חברת צים ניסתה לחסוך אגרה של מאות אלפי שקלים בתביעתה נגד בנק מזרחי-טפחות, אך בית המשפט המחוזי בחיפה קבע שהיא יכולה לבחור בין תשלום האגרה לבין תיקון התביעה.
הן צים והן הבנק מצויים בשליטת קבוצת האחים עופר. הסכסוך בין החברות נובע מטענתה של צים לפיה מזרחי קיזז את כל יתרות החובה (בגובה מסגרת האשראי), שהיו באחד החשבונות שניהלה אצלו, כנגד 70 מיליון דולר שהופקדו בו בטעות, במקום שיופקדו בחשבון אחר שפתחה. מאחר שצים כבר משכה 60 מיליון דולר, הרי שגובה הטעות הנטענת הוא 10 מיליון דולר.
הרשמת תמר שרון-נתנאל קבעה שעל צים לשלם אגרה לפי התעריף של תביעה כספית, דהיינו 2.5% שהם 250 אלף דולר. צים ערערה, בטענה שמדובר בבקשה לפסק דין הצהרתי ולפיו על הבנק לזכות את חשבונה באותם 10 מיליון דולר, אך השופטת
שולמית וסרקרוג דחתה את הערעור.
צים הגישה כתב תביעה מתוקן, וטענה שהיא עומדת בו על הסעדים ההצהרתיים בלבד ולפיכך האגרה שעליה לשלם נמוכה בהרבה. הבנק טען, כי בפועל מדובר שוב בתביעה להעברת אותו סכום בין חשבונותיה של צים ולפיכך מדובר בתביעה כספית רגילה.
שרון-נתנאל קיבלה את עמדת הבנק. היא קבעה: "בידי המבקשת [צים] עילה לסעד מהותי (שהינו סעד כספי), כפי שהובהר על ידה בכתב התביעה המקורי - היא עילת הטעות. בנוגע לעילה זו, כשלעצמה, ברור גם למבקשת, כי לא יהיה די בעצם ההצהרה על קיומה של טעות, אלא יהיה צורך בסעד אופרטיבי, אשר יורה על תיקונה, כאשר משמעותו היחידה של 'תיקון' זה היא העברת הכספים שהופקדו בחשבון המקורי אל החשבון החדש, סעד אשר לגביו כבר נקבע כי הוא סעד כספי".
לאור זאת, הציבה שרון-נתנאל בפני צים שלוש אפשרויות:
א. לוותר על הגשת כתב התביעה החדש ולהשאיר על-כנו את כתב התביעה המתוקן, תוך תשלום האגרה המתחייבת מהסעד הכספי הכלול בו בתוך 21 יום.
ב. לבחור בכתב התביעה החדש, תוך תיקון מפורש של הסעדים המתבקשים בו על-ידי הוספת הסעד הכספי ותשלום האגרה המתחייב מכך. עליה להגיש כתב תביעה חדש ולשלם את האגרה, בתוך 21 יום.
ג. לבחור בכתב התביעה החדש ולהשמיט ממנו את עילת הטעות, ללא תשלום אגרה נוספת.
