רשויות המכס לא יעכבו נעליים הנושאות שלא כדין את הסימן המסחרי של נעלי קרוקס או נעליים הנושאות סימנים העלולים להטעות את הציבור לחשוב שמדובר בנעלי קרוקס. כך פסק (19.6.2011) סגן נשיאת בית המשפט המחוזי בתל אביב,
יהודה זפט.
המכס תפס בשנת 2006 נעליים שנשאו סימן דומה לקרוקודיל של קרוקס, ומאוחר יותר השמיד אותן. ואולם, לאחר שהתברר שסימן הקרוקודיל לא נרשם עד מועד הגשת תביעתה של החברה בשנת 2006, הודיע המכס שלהבא לא יעכב משלוחים כאלו משום שאין לו הסמכות לעשות זאת.
קרוקס ביקשה לחייב את המכס לתפוס נעליים כאלו, בנימוק שהדבר נחוץ על-מנת למנוע פגיעה בזכויותיה ולהציף את השוק בחיקויים ירודים של מוצריה. המכס טען, כי אין לו סמכות לעכב נעליים אלו, וכי קרוקס למעשה מבקשת שהציבור יממן את ההגנה על הסימן המסחרי שלה בעוד היא אינה נוקפת אצבע.
זפט קיבל את עמדת המכס. תחילה קבע, כי פקודת המכס מאפשר לעכב מוצרים המפרים זכויות יוצרים - אך לא כאלו המפרים סימני מסחר. זפט אומנם מצא שלמכס יש סמכות לעכב מוצרים כאלו מכוח חוקים אחרים, אך מאחר שבזמן הגשת התביעה לא נרשם סימן הקרוקודיל - לא הייתה למכס סמכות לעכב את הנעליים.
