מחלוקת שופטות על אישור פשרות בתביעות ייצוגיות

קיימת חשיבות במינוי בודק להסכמי פשרה בתביעות ייצוגיות ובקבלת עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה במקרים אלו, על-מנת לפתור בעיה של ניגודי אינטרסים אפשריים בין התובע לבין הקבוצה אותה הוא מייצג. כך אומרת (ג', 30.8.11) שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, ד"ר מיכל אגמון-גונן.

דבריה אלו של אגמון-גונן הם למעשה התנגדות לעמדתה של סגנית הנשיאה באותו בית משפט, ד"ד דרורה פלפל, הדנה ברבות מן התביעות הייצוגיות המוגשות בתל אביב. פלפל נוטה לוותר על מינוי בודק ו/או על קבלת תגובת היועץ המשפטי, במיוחד במקרים בהם מדובר בפשרה פשוטה יחסית.

אגמון-גונן אישרה הסכם פשרה בין שרה ישראלי לבין מכבי שירותי בריאות, אך רק לאחר שקיבלה את חוות דעתם של הבודק שמינתה (רו"ח רצאבי) והיועץ המשפטי לממשלה. בעקבות חוות דעת אלו, הורתה אגמון-גונן על שינויים מהותיים בהסכם, העוסק בהשבת כספים לחברי מכבי שחויבו בתשלום תמורת אריזות מלאות של תרופות למרות שרכשו רק חלק מתכולת האריזות.

על-פי ההסכם, מכבי תחזיר לחבריה 70% מההפרש היחסי בין מחיר האריזה המלאה לבין המחיר החלקי שהיה עליהם לשלם, וסכום זה ישא הפרשי ריבית והצמדה. בהסכם המקורי לא נכללו הפרשי הצמדה. אם תישאר יתרה, היא תועבר בין היתר לגוף העוסק ברכישת תרופות - וזאת לפי בחירתה של ישראלי ובאישורו של בית המשפט. בהסכם המקורי נקבע שהכסף יועבר לקרן של מכבי לרכישת תרופות שאינן בסל הבריאות, אך היועץ המשפטי התנגד לכך באומרו שמכבי ממילא מחויבת להפעיל ועדת חריגים למקרים כאלו. באי-כוחה של ישראלי, עוה"ד רם דקל, רונית סיטון ואוהד אנטמן, יקבלו 542,000 שקל, ואילו ישראלי תקבל 184,500 שקל, כאשר גם בסעיף זה שינתה אגמון-גונן כמה פרטים.

אגמון-גונן עומדת בהרחבה על בעיית הנציג הנוצרת בעת אישור הסכם פשרה בתביעה ייצוגית, כאשר התובע ובאי-כוחו מעוניינים באישור שיעניק להם שכר טירחה וגמול, ואילו הציבור לא תמיד מודע להסכם ולא תמיד ינצל אותו בשל הסכומים הקטנים בהם מדובר לכל אחד מחברי הקבוצה. כאמור, לדעתה הפתרון לבעיה זו הוא בדיקת ההסכם בידי בודק מטעם בית המשפט וקבלת התייחסותו של היועץ המשפטי.

לדברי אגמון-גונן, בעיה נוספת היא הפיקוח על יישום ההסכם לאחר אישורו, כאשר לתובע אין דרכים לפקח על כך ולציבור אין מודעות לקיומו, וגם בית המשפט יתקשה לעשות זאת. הפתרון שקבעה אגמון-גונן היא הטלת הפיקוח על הבודק, שכבר מודע לפרטי ההסכם, אשר יקבל ממכבי את הנתונים ויודיע לבית המשפט האם ההסכם בוצע במלואו.