12 שנות מאסר נגזרו (יום א', 23.10.11) על טל מור, שהורשע בהריגתו של רוכב האופניים שניאור חשין. בגזר דינו, התייחס השופט
זכריה כספי לטענות שהעלתה פרקליטתו של מור, עו"ד תמי אולמן, שהלינה על כך שהתקשורת עשתה לה מנהג לדווח על אודות משפטו של הנאשם, מדי יום, והיא שופטת אותו ואף עונשת אותו.
לדברי אולמן, לא כך נהגה התקשורת עם נאשם אחר, שהואשם בקשר עם תאונה, בנסיבות דומות, והוא לא הוזכר אלא פעם אחת. "קשה להסביר לנאשם ולמשפחתו", כך אמרה, "מה ההבדל בין שני התיקים".
השופט כספי דחה את הטענה וכתב, תוך שהוא שולח עקיצה גם לשימוש שעשתה משפחת מור במדיה האינטרנטית כדי להשפיע על בית המשפט באמצעות ניסיון להשפעה על דעת הקהל:
"סיקור בעיתונות או בטלוויזיה, או גם באינטרנט, הוא עניין לתקשורת עצמה והיא הקובעת את ממדי הסיקור הזה, מטעמיה שלה. היא המעריכה מה עניין יהא לציבור בסיקור הזה ועל-פי אלה היא מכלכלת את צעדיה, גם באשר לאופי הפרסום לטוב ולרע, ולזמן או למקום המוקדש לו. לא לי לומר דבר בהקשר זה, המסור כולו לעורכים בתקשורת, הקוצבים את הזמן והמקום, כאמור,
על-פי שיקוליהם. גם אביו של הנאשם ואחרים רשאים לכתוב בדפי הפייסבוק לפי ראות עיניהם, להביע את דעותיהם ואף לגבש קבוצת תמיכה בנאשם ובעמדותיהם. גם בכך אינני רואה רבותא.
"לטעמי, לא זו השאלה או התהייה הזקוקה בחינה. לדידי, יש מקום לשאול האם בית המשפט מושפע מפרסום כזה או אחר, מתכיפותו או מממדיו. מאחר ששאלה זו נזרקה לחלל האוויר
במשפט גופו, ולמרות שאין הנחתום מעיד על עיסתו, מצאתי חובה לעצמי להתייחס אליה.
"תשובתי לכך ברורה: אין לתקשורת ולפרסומים בה או לכל שיקול זר, השפעה על מה שנפסק במשפט זה. מבחינתי, צריך שתנוח דעתם של השואלים, גם אם יימצאו ספקנים שלא יסכימו עימי", דברי השופט כספי.
