עו"ד בני קריתי, שהיה המפרק של קבוצת קלרין, יקבל את שכר טירחתו רק לאחר השלמת פרויקט הדיור של החברה בטבריה. כך קבעה (24.1.12) סגנית נשיאת בית המשפט המחוזי בתל אביב, ורדה אלשיך.
קריתי (שהיה מאוחר יותר ראש עיריית טבריה) מונה למפרק קלרין עם קריסתה בשנת 1985, ומספר שנים מאוחר יותר העביר את האחריות על פרויקט "מגדלי המלכים" שלה בטבריה לידי עו"ד
יעקב כהן, בא-כוחם של הרוכשים. אלא שהפרויקט קרס כמעט לחלוטין, עקב שורה של פעולות פסולות שביצע כהן ואשר הסתיימו בהדחתו ובמינויו של עו"ד איתן ארז במקומו. האחרון הצליח לקדם את הפרויקט, וכחלק ממקורות המימון שלו ביקש למכור מקצת מן הזכויות בו. בעקבות זאת, דרש קריתי את שכר טירחתו בסך 2 מיליון שקל. ארז התנגד, בנימוק שהדבר יעכב את השלמת הפרויקט ויפגע שוב ברוכשים, הממתינים מזה 25 שנה לקבלת דירותיהם.
אלשיך אומרת, בהחלטה שקיבלה שנתיים לאחר הגשת הבקשה, כי מדובר במקרה חסר תקדים, בו שני מפרקים של חברות-אחיות מתמודדים על אותה קופה. פורמלית, ניתן היה להסתמך על ההסכם מלפני 20 שנה ולקבוע שקריתי אכן זכאי כעת לשכר טירחתו. ואולם, הדבר עלול במקרה הטוב להותיר את ארז בלא תשלום, ובמקרה הגרוע - את הרוכשים ללא דירותיהם. לדבריה, ספק אם בית המשפט היה מאשר כיום את ההסכם בין קריתי לכהן, אשר לא העניק לרוכשים דבר אלא רק נתן לקרייתי פטור כמעט מוחלט מהאחריות לפרויקט זה.
אחריות מורחבת של המפרק
"יש אף טעם לפגם, בעצם הניתוק שנוצר בין חלקיו השונים של הפרויקט, באורח שמיטיב לשרת את תועלת בעלי התפקיד דאז, אולם פוגע ישירות באינטרס של הרוכשים", מוסיפה אלשיך. אומנם אי-אפשר לבטל את אותו הסכם, אך הוא אינו פוטר את קריתי מאחריותו המורחבת כמפרק, כולל כלפי רוכשי הדירות בטבריה. "פרשנותה של חובת ההגינות המורחבת הינה קודם כל במובן של חובה להמנע מלפגוע ברוכשים או לשבש את סיום הפרויקט; וודאי וודאי, שלפי האמור לעיל ישנה בעייתיות במצב בו יועדף חיוב שכר טירחה לטובת מפרק על לב-ליבת תפקידו של הפירוק עצמו - השלמת הפרויקט ומתן הדירות לרוכשים", היא מוסיפה.
אלשיך אומרת עוד: "בלא שיהיה בכך כדי להטיל רבב כלשהו בעו"ד קריתי ובכישוריו, הרי שעובדה פשוטה וברורה היא, כי מאז 1989, לא פעל עו"ד קריתי בפרויקט, לא הוא השלים אותו, לא הוא עמל מול הקבלנים והספקים, והסתבך אגב כך בשלל תסבוכות משפטיות. בעניין זה, במלוא הכבוד הראוי, לא קיבלתי מעו"ד קריתי אלא מספר שורות עמומות המדברות על 'ייעוץ' כזה ואחר מול בנקים, שאף הוא נעשה אך ורק בשנים הראשנות לאחר הסכם המסגרת. מכוח קל וחומר, כי הדברים נכונים לתקופה שמשנת 2008 ואילך, עת מונה מפרק חדש לפרויקט שהוא - והוא בלבד - עמל על חילוצו מן 'הבוץ העמוק' של חדלות פרעון פנימית בו היה שקוע; והוא זה שהקדיש לכך מאמצים, מאבקים משפטיים ושעות עבודה רבות, בעוד עו"ד קריתי יושב מנגד".
לבסוף קובעת אלשיך: "התשלומים לעו"ד קריתי הינם נדחים להשלמתו המלאה של הפרויקט, ואין כל מקום לדון בתשלום כלשהו לפני שהושלם הפרויקט כליל; אחרון הרוכשים קיבל את דירותו והושלמו כל ההליכים בעניין זה". היא גם אומרת, כי בעת חישובו של שכר טירחתו של קריתי יהיה צריך להביא בחשבון את העובדה, שמי שחילץ בסופו של דבר את הפרויקט לא היה הוא אלא ארז.
