שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב,
יונה אטדגי, דחה על הסף (יום ד', 21.3.12) את תביעתו של סוכן הביטוח שאול פסטרנק נגד כלל ביטוח, בנק מזרחי-טפחות ומנהליהם. פסטרנק, לשעבר נשיא לשכת סוכני הביטוח, תבע 20 מיליון שקל בעקבות התמוטטות סוכנות הביטוח הכי ישיר שהייתה בבעלותו.
הכי ישיר שיווקה פוליסות ביטוח משכנתאות של כלל. פסטרנק טען, כי פעילותה בתחום זה פגעה קשות ברווחי הבנקים, ולכן הפעילו הללו - ובראשם מזרחי-טפחות, לו נתח השוק הגדול ביותר - לחצים כבדים על כלל. זו נכנעה ללחצים והחלה להצר את צעדיה של הכי ישיר, עד שלבסוף גרמה לקריסתה. פסטרנק טען שהנזקים שנגרמו לו מסתכמים ב-237 מיליון שקל, אך לצורכי אגרה העמיד את התביעה על 20 מיליון שקל.
אטדגי מציין, כי עילות תביעה זו זהות כמעט לחלוטין לאלו שהגישה הכי ישיר עצמה נגד כלל, בסך 206 מיליון שקל. כלל הגישה תביעה שכנגד בסך 26 מיליון שקל, והבורר
שלום ברנר קבע שכלל תשלם 11.7 מיליון שקל לקופת הפירוק של הכי ישיר.
החלטתו של אטדגי לדחות את התביעה על הסף מבוססת על פסיקתו של בית המשפט העליון, לפיה פסטרנק אינו יכול לתבוע אותם משום שאין המדובר מנזקים אישיים הנובעים מעילות ישירות, אלא מנזקים אישיים הנובעים מנזקים שנגרמו להכי ישיר. הוא מצטט מכתב התביעה, בו נושא הפרק המפרט את הנזקים הנטענים את הכותרת "הנזקים שנגרמו לתובעים בעקבות קריסת הכי ישיר". עוד הוא אומר, כי העובדה שהכי ישיר נמצאת בפירוק אינה מהווה עילה לסטות מכלל זה, אלא להפך - מחייבת להקפיד עליו. אטדגי גם דוחה את טענתו של פסטרנק, כאילו יש להבחין בין חברה ציבורית לבין הכי ישיר שהייתה חברה פרטית, ואומר שבכל הפסיקה אין זכר להבחנה שכזו.
פסטרנק, אשר יוצג בידי עוה"ד שמוליק קסוטו, דוד יצחק ויניב דקל, חויב בתשלום הוצאות בסך 30,000 שקל. כלל ביטוח,
אביגדור קפלן, אלכס ליברמן, דני קהל ואריה הרמן יוצגו בידי עוה"ד בועז בן-צור, חגי הלוי ודקלה סירקיס. את בנק מזרחי-טפחות וחיים פרייליכמן ייצגו עוה"ד גד נשיץ, שרון לובצקי, גולן קנטי ושחר הרון.
התהיות בסוגיה זו עשויות לגלם משמעויות...
