הפרקליטות הגישה (יום ב', 9.7.12) לבית המשפט המחוזי בתל אביב שורה של מכתבים שכתב ש"ד באמצע העשור הקודם לראשי חברת
הולילנד פארק. בכל מכתב מדובר על עשרות אלפי דולרים המיועדים לצדדים שלישיים, כאשר לדברי ש"ד - הכוונה האמיתית תמיד היא לאישי ציבור שקיבלו שוחד תמורת אישורים שונים לפרויקט הולילנד. כמו-כן הוצגו חשבוניות שהוציא ש"ד, ואשר לדבריו נועדו לכיסוי כספי השוחד שהועברו באמצעותו.
ראשי הולילנד פארק הבטיחו לש"ד 300,000 שקל לצורך קבלת אישורו של מהנדס העיר דאז,
אורי שטרית, לשינויים נוספים בפרויקט. מדובר היה במתן היתר לחניה בצד כביש הטבעת המקיף את הפרויקט, במתן הכשר לחריגות בבניית החניה התת-קרקעית, בשינוי מיקומם של גני הילדים ובהקמת שני בתי כנסת מעל גני הילדים. לדברי ש"ד, כסף זה הועבר לשטרית במסגרת אישור תב"ע ו', וחלק ממנו ניתן גם לסגן ראש העירייה דאז,
יהושע פולק.
במכתב ששלח למנהלי הולילנד פארק, ארנון ברודנר המנוח ו
שמעון גלאון, ביקש ש"ד החזר על תשלומים שביצע לצדדים שלישיים. לדברי ש"ד, הוא לא העסיק יועצים כלשהם ולכן אותם צדדים שלישיים הם מי שקיבלו את השוחד באמצעותו. לטענתו, גם
אביגדור קלנר ידע על תשלומים אלו, למרות שהמכתב לא הופנה אליו.
במכתב אחר התייחס ש"ד לתשלום של 120,000 דולר תמורת אישור תב"ע ה' במועצת העירייה, כאשר ציין שמחצית מהסכום כבר שולמה וכעת יש צורך לשלם את המחצית השנייה "תמורת דמי ייעוץ/שכר טירחה". בנוסף לכך, הבטיח ש"ד על דעת עצמו 25,000 דולר לשטרית, והוא ביקש ממנהלי הולילנד פארק שיכסו גם תשלום זה. על מכתב זה נאמר "לתשלום" עם חתימותיהם של ברודנר וגלאון. ש"ד הדגיש, כי מדובר היה בשוחד ועל כך ידעו קלנר, ספרן, ברודנר וגלאון. "העדות הזאת מאוד קשה לי, בגלל מערכת היחסים שלי עם אביגדור", העיר.
בנובמבר 2004 ביקש ש"ד להחזיר לו 78,000 דולר שלדבריו הוציא ל"יועצים חיצוניים" לצורך אישור שינויים בתוכנית. לדבריו, הכוונה הייתה לפולק, לשטרית, לסגן ראש העיר
אלי שמחיוף ולמשה שמעוני שתיווך בינו לבין פולק. בתחתית מסמך זה אישרו ברודנר וגלאון לשלם 100,000 דולר, ולדברי ש"ד אין הוא יודע מדוע הסכום היה גדול יותר. ש"ד העיר, כי הוא שילם לשמעוני - לשעבר מנכ"ל משרד הדתות - 700,000 שקל תמורת עבודתו. במכתב נוסף ביקש ש"ד להעביר לו 100,000 דולר שלדבריו בעדותו היו מיועדים בעיקר לשמחיוף ובחלקם לפולק, ומיעוטם - לשטרית.
ש"ד הוסיף, כי מחליפו של גלאון, תמיר דגן, קיבל עידכון על מערכת השוחד והביע תקווה שמדובר יהיה בתשלום חד-פעמי בנימוק ש"אין לו עור של אווז". דגן אינו נאשם ואינו עד תביעה בתיק. עוד אמר, כי בפרויקט בוצעו עבירות פליליות על כל צעד ושעל בבנייה ללא היתר.
