המועצה לצרכנות מזהירה מפני <br>קנייה דרך 'המכרז הישיר'

"זכיתם במוצר במחיר אטרקטיבי ב"מכרז הישיר", או באתרי האינטרנט שלו IWIN ו-THEBID? תלונות בכמות חריגה מעלות חשד כי לא תקבלו את המוצר בו זכיתם" - כך מזהירה (יום א', 21.9.03) המועצה הישראלית לצרכנות.

המועצה לצרכנות אף מציינת, כי העיתון גלובס פרסם בסוף השבוע, כי 'המכרז הישיר' נקלע לקשיי תזרים ואף הפסיק לאחרונה לכבד חלק מהתחייבויותיו לספקים. בתשובה, מסר המכרז הישיר, כי הוא נמצא בהליכי רה-ארגון פנימיים.

מאז ינואר 2002 הצטברו במועצה 109 תלונות נגד המכרז הישיר (75 מתוכן השנה - גידול של 231%). הנושא המרכזי החוזר ועולה מהתלונות הוא: אי-אספקת מוצרים לצרכנים שזכו במסגרת המכרז במוצרים במחירים אטרקטיביים במיוחד, כשהמכרז נמנע מלספק את המוצר וטוען שאינו אחראי באופן שעורר את חשד הצרכנים הללו, כי במקרים שבהם קיימת זכייה בהנחה ניכרת משתמט המכרז מאספקת המוצר.

המכרז חזר ונימק את אי-אספקת המוצרים בכך, שהספקים מסרבים לספק את המוצר במחיר הזוכה וטען כי הוא אינו אחראי בכל צורה ואופן לסירוב הספק. זאת לטענתו, משום שהמכרז אינו המוכר אלא רק מנהל את המכירה תוך הענקת שירותי פרסום למשווקים ושירותי מיון וקביעת זוכים למגישי ההצעות. תירוצים נוספים נעוצים בשיבושים טכניים באתר (עומס יתר וכד') וכן פרטים שגויים לכאורה שמסרו הצרכנים.

תנאים מקפחים בתקנון המכרז

המועצה לצרכנות מבהירה, כי המכרז הישיר נאחז בתקנון שקבע ומתרץ את התנהלותו הבלתי תקינה, בכך שהוא רשאי לנהוג כפי שהוא נוהג על-סמך היתרים (שהתיר לעצמו) בתקנון וכי אין להסכים עם פגיעה זו בצרכנים. בדיקת המועצה לצרכנות את תקנון המכרז מעלה, כי מדובר בתנאים מקפחים רבים שאין להם מקום בהתנהלות צרכנית סבירה ורבים מהסעיפים הללו אף מנוגדים לחוק לכאורה. לכן, טוענת המועצה, אופן פעילות המכרז מצביע על הקיפוח הגלום בסעיפי התקנון המהווה, כידוע הסכם אחיד, שדינן של תניות מקפחות בו - להתבטל.

כך לדוגמא נכתב בתקנון: "על-מנת שהצעה כלשהי או עידכון של הצעה יתקבלו, עליהם להיקלט במחשבי החברה באופן תקין ומסודר, כשהם מכילים את כל הפרטים הנדרשים. החברה לא תקבל הצעות או עידכונים שלא נקלטו במחשביה או שנקלטו באופן משובש אם לא מולאו כל הפרטים הדרושים או אם ההצעה או העידכון כוללים פרטים שאינם קריאים וזאת גם אם מקור התקלה הוא במחשבי החברה".

וכן: "החברה שומרת לעצמה את הזכות להפסיק, על-פי שיקול דעתה הבלעדי, את הפעילות באתר ו/או לבטל מכירה (גם לאחר סגירתה) בכל אחד מהמקרים להלן: אם אירעה תקלה טכנית אשר מנעה או עלולה הייתה למנוע הגשת הצעות למכירה מסוימת או לקבוצת מכירות... בכל מקרה שלדעת החברה נעשתה פעולה בניגוד להוראות הסכם זה... אם לאחר זכייה במכירה של מוצר מתברר שהמוצר אזל...".

המועצה מדגישה, כי התנהלויות אלה של המכרז הישיר חמורות ביותר, ומטרתן ניסיון לעקוף את ההגנות שמעניק חוק הגנת הצרכן לרוכשים בעסקות מכר מרחוק, כשיש לטפל ולמנוע כל ניסיון של המכרז להימנע מאספקת המוצר - הן באיסור הטענה שהמכרז אינו אחראי, והן באיסור הטענה הסתמית, כי חלה תקלה טכנית בהליך המכירה, שכן כיצד זה יוכל הצרכן לבקר טענה זו? ומי ימנע מהמכרז לנצלה לרעה?

שתי דוגמאות לזכיות שלא סופקו

המועצה מציגה שתי דוגמאות לזכיות שלא סופקו:

- צרכן זכה בהצעה במחיר נמוך בכ-70% ממחיר שהמכרז טען שהוא מחיר השוק: טלוויזיה טושיבה בגודל 36 אינץ' ב-8,499 ש"ח, כאשר המחיר ההתחלתי במכרז עמד על 99 ש"ח, ומחיר השוק הנטען היה 30,000 ש"ח. מספר ימים לאחר הזכייה, נמסר לצרכן בשנית על הזכייה והובטח כי ייצרו עמו קשר תוך שבוע לתיאום קבלת הזכייה. ואולם, דבר זה לא קרה, ומשך תקופה ארוכה פנה הצרכן פעמים רבות למכרז ונענה בלך ושוב חוזר ונשנה, כשהתירוץ של המכרז היה כי חברת האשראי לא אישרה את התשלום - דבר שהוכחש מכל וכל על-ידי חברת האשראי.

בסופו של דבר, משפנה לספק לתאום מועד אספקה ולספק נודע באיזה מחיר מדובר - סירב לספק את המוצר. כאן שלפה החברה תירוץ חדש: הצרכן מסר פרטי כרטיס אשראי שגויים ורק לאחר הזכייה מסר פרטי כרטיס אחר. הצרכן מכחיש מכל וכל כי מסר נתונים שגויים, ומציין כי יש לו רק כרטיס אשראי אחד אשר את פרטיו מסר מספר פעמים, על-פי דרישת המכרז ומחשבונו נגבו על-ידי המכרז כספים בגין עסקות שערך.

- במקרה זה, המכרז הודיע לצרכן כי זכה בקולט אדים במחיר של 1,599 ש"ח, אולם משביקש לממש זכייתו הופנה אל הספק אשר הפנה אותו למכרז וחוזר חלילה פעמים רבות, עד שבשלב מסוים חזר בו המכרז מחובתו והודיע לצרכן על "תקלה טכנית" שבעטייה בטלה זכייתו. "אולם ראו זה פלא: המכרז המשיך להציע המוצר ואולם המחיר המינימלי עלה מסכום של 99 ש"ח לסכום של 4,790 ש"ח, הגבוה באופן משמעותי מהזכייה, באופן המעלה חשד כי ביטול המכרז נגרם בשל סכום זכייתו שהייתה נמוכה מציפיות המכרז", טוענים במועצה.

בעקבות זרם התלונות שהגיעו למועצה לצרכנות, פנתה זו בסוף פברואר למנכ"ל החברה, רפי כהן, בתלונה מרוכזת בה דרשה לשנות את אופן התנהלות המכרז, באופן שהודעה על המכרז, כולל כל הפרטים הנחוצים, תועבר בכתב לצרכן, כך שיוכל לעמוד על זכייתו, וכן כי התנאים המקפחים בתקנון יבוטלו. עוד דרשה, כי הזכיות בעבר ובהווה תועברנה לצרכנים.

תגובת המכרז הישיר

בעקבות פניות חוזרות ונשנות של המועצה לצרכנות למכרז הישיר, התקבלה ביולי האחרון תגובתו של עו"ד דוד מנור בשם החברה: "... החברה רשאית להגן על עצמה, ככל האפשר, באמצעים שונים על-מנת להבטיח את מהלך עסקיה התקין ובכלל זה את הוראות התקנון... מרשתי סבורה, כי אין בהוראה מהוראות התקנון תניות מקפחות כלשהן, וממילא אין בקביעתכם האמורה לעיל משום קביעה המחייבת את מרשתי, ואשר יש בה כדי להיענות לדרישות המפורטות במכתבכם. מרשתי דוחה את הטענה, לפיה מדובר בביטול שרירותי כביכול".

המועצה: תגובת המכרז אינה מספקת

המועצה לצרכנות הודיעה, כי לאחר שהמכרז הישיר סירב לקבל את דרישותיה ולאור הרושם כי התופעה מתפשטת גם לחברות מכרזים אחרות, תפעל המועצה באמצעים העומדים לרשותה כדי לכפות על החברות התנהלות תקינה. כצעד ראשון, פנתה המועצה לממונה על הגנת הצרכן במשרד התמ"ת, עו"ד יצחק קמחי, בדרישה כי יתערב בעניין ופעיל סמכותו תוך אמירה ברורה נגד המשך הפגיעה בצרכנים בתחום פופולרי זה, שבו נערכות רבבות עסקות, ומכאן החשיבות בפעולה ברורה ומהירה של הממונה.

המועצה לצרכנות מודיעה לצרכנים, כי מי שהחברה התחייבה לספק להם מוצרים אך לא עמדה בהתחייבותה ולא סיפקה את המוצר, למרות שמועד האספקה המובטח חלף והצרכן נתן למכרז ארכה לקיים החוזה, רשאי על-פי סעיף 10 לחוק הגנת הצרכן, לבטל את העסקה ולפנות לחברת האשראי בדרישה לעצור תשלומים עתידיים.

המועצה מדגישה, כי חברת האשראי חייבת להיענות לדרישה זו וצרכנים הנתקלים בקשיים מוזמנים לפנות למועצה לקבלת סיוע.

המועצה פנתה היום לחברות האשראי בדרישה לבטל תשלומים עתידיים של צרכנים בכל מקרה של אי-אספקה בזמן.