"הייתי מצפה מהפרקליטות לומר, שאילו הייתה יודעת שזו תהיה תוצאת כתב האישום - היא לא הייתה מגישה אותו. למדינה שלי צריך להיות גב מספיק רחב כדי להודות בטעות". כך אומר (יום ד', 5.9.12) סניגורה של שולה זקן, עו"ד מיכה פטמן. לדבריו, ייתכן שיש מקום לשקול לגזור עליה שירות לתועלת הציבור תוך ביטול הרשעתה בשתי עבירות של מירמה בפרשת ראשונטורס, ולפיכך ביקש לשלוח אותה לשירות המבחן כדי שיתן תסקיר בשאלה זו.

"חמש שנים זקן הייתה פיון משחק בידיים שלהם [של הפרקליטות]. עליה נפעיל את המכבש כולו, על ראשה נרד, הך פטיש", הוסיף פטמן. לדבריו, פעילותה של זקן לצידו של אולמרט צריכה לעמוד לזכותה, לאחר שקודם לכן עמדה לחובתה. "אתם" - פנה פטמן לשופטים - "התעסקתם עם הראיות, והם [התביעה] התעסקו עם הסנסציה. הייתי בשימוע על האזנות הסתר, ביקשתי שהם יעשו פעולות חקירה, והם היו נעולים על קונספציה ממנה לא השתחררו עד עצם היום הזה.

"ההינעלות הזו גררה ראש ממשלה לשעבר וראש לשכתו לשעבר למלחמה על חייהם. זה לא כתב אישום; זו תזה שאנשים הולכים עליה באש ובמים, בלי לשים לב לעובדות. מי צריך לשלם על זה את המחיר? הם [הנאשמים]? הם שילמו את המחיר 3.5 שנים. כאשר הקונספציה הזו קרסה, התביעה איבדה את הזכות לבקש ענישה מרשיעה.

"שנתיים וחצי היא מבלה שלושה ימים בשבוע [בבית המשפט], ועל מה? על זה שהיא לא הייתה מוכנה לתת להם את ראשו של אהוד אולמרט. והיום ברור שלא היה מה לתת", המשיך פטמן. הוא התייחס לכך שזקן לא העידה, וטען שבסופו של דבר היא הורשעה רק משום שנותרו שני מסמכים לגביהם לא היה הסבר מצידה. לדבריו, אפשר היה להסתפק בדין משמעתי לזקן, שלא היה מטיל עליה יותר מן ההשעיה שספגה ממילא בעת חקירתה בפרשת רשות המיסים. פטמן הישווה בהרחבה את כתב האישום לפסק הדין ועמד על ההבדלים המהותיים ביניהם, תוך שהוא אומר שהזיכויים נבעו מחומר ראיות שהיה לנגד עיני התביעה.

על פרשת טלנסקי אמר פטמן, כי היא ההזויה ביותר בעיניו - שכן כתב האישום נגד זקן הוגש לאחר שמשה טלנסקי אמר שחלקה היה של מזכירה בלבד. "זה מה שהוא אמר לפני שפרקליט המדינה איבד את עשתונותיו וכמעט הכריז עליו עד עוין. עד שלכם! שקלתם? קדחת שקלתם! ראיתם פעם פסק דין שהופך אדם במעמד של שולה זקן - ראש לשכה, חבר קרוב - לשומר סף שחלה עליו אחריות פלילית?".

פטמן המשיך ומתח ביקורת על התנהלותה של המשטרה בעניינה של זקן. הוא ציטט אמירה של אחד החוקרים לזקן, לפיה אל לה לתת אמון בו עצמו (דהיינו: בעורך דינה). עוד טען פטמןי, כי המשטרה חטפה - כלשונו - את זקן, כאשר נטלה אותה מהחקירה ביאח"ה בבת-ים למקום שלא נמסר לה מראש, בעוד כל עורכי הדין נמצאים בבית המשפט בשל עדותו של טלנסקי. עוד ביקש פטמן להתחשב בפרסומים נגד זקן, בזמן הרב שחלף ובשנות החקירה והאישומים הרבות. הוא העיר, כי לדעתו יש לזכות את זקן בפרשת רשות המיסים, שכן בית משפט השלום בירושלים "המציא עובדות שהמדינה לא טענה להן".