יצחק בלסקי, שהחזיק ב-8.5% ממניות חברת יונידרס הבורסאית, הורשע (יום ד', 19.9.12) בהשפעה בדרכי תרמית על שערי מניות החברה ובקבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות. שופטת בית משפט השלום בתל אביב,
דניאלה שריזלי, זיכתה את בלסקי מעבירות של אי דיווח על אחזקותיו במניות יונידרס.
באפריל 2003 הודיעה הבורסה, כי יונידרס אינה עומדת בכללי השימור וכי בשל כך המסחר בה יושעה אם לא תתקן את המצב עד חודש ספטמבר. החברה נדרשה להגיע למצב בו לפחות 7.5% ממניותיה בשווי של לפחות 1.6 מיליון שקל יהיו בידי הציבור. לאחר שבלסקי העביר חלק ניכר מאחזקותיו לנילי גנון ולגלינה אסתרין, הוא הודיע לבורסה שאחזקות הציבור הגיעו ל-9.95% וששוויין עומד על 3.8 מיליון שקל.
רשות ניירות ערך חשדה שהעברת המניות נגועה בעבירות ופתחה בחקירה. זו העלתה, כי גנון היא בת-זוגו של בלסקי, אסתרין היא ידידתו ובת-חסותו, וכי העסקות בהן רכשו השתיים את המניות מומנו בידי בלסקי. עוד נמצא, כי הוא ביצע 14 עסקות מלאכותיות במניות יונידרס מול חשבונות שלו ושל גנון בשנת 2001, אשר גרמו לירידה חדה בשערי המניה וכך איפשרו לו לרכוש אותה במחיר נמוך יותר. לטענת הרשות, בשנת 2003 ביצע בלסקי עסקות כוזבות דרך חשבונותיהן של גנון ואסתרין, כדי ליצור מצג כוזב של פיזור המניות בציבור וכדי לקבל במירמה את השארת מניית יונידרס במסחר.
בלסקי טען, כי ביצע את העסקות מטעמים מסחריים כשרים, וכי גנון אינה בת-זוגו אלא רק ידידה קרובה. עוד טען, כי היו נימוקים אחרים להעברות הכספים שביצע לגנון ולאסתרין, וכי הללו לא נועדו למימון רכישת מניות יונידרס.
שריזלי מצאה, כי בלסקי הוא שביצע בפועל את העסקות בחשבונותיהן של גנון ואסתרין, בהם שלט ללא מצרים, וכי האופי של העסקות היה מרמתי. "עדותו של הנאשם, תשובותיו לשאלות העיקריות שבמחלוקת והסבריו לאלה לא היו כנים בעיניי ולא גלויי לב. לבד מהכחשת ההאשמות, הכחשות חלקיות ואצורות, לבד מתירוצים מפותלים עד כדי מופרכות ביחס לדאגתו להיטיב עם גנון ואסתרין ולסיבת תשלום העסקות מכספיו, לא סיפק הנאשם הסבר לסיטואציות הפסולות שיצר, שהן לב ליבו של האיסור הקבוע בחוק, ולמעשה התעלם מהפגמים ומהפסלות שבהן במין היתממות מניפולטיבית", היא אומרת. לפיכך מצאה שריזלי, כי בלסקי השפיע בדרכי תרמית על מניית יונידרס, וכתוצאה מכך קיבל במירמה את השארתה במסחר.
הזיכוי מעבירות הדיווח נובע מכך שבליבה של שריזלי נותר ספק קל, כדבריה, שמא גנון לא הייתה בת-זוגו של בלסקי ולכן לא חלה עליו החובה לדווח על אחזקותיה כחלק מאחזקותיו שלו (כבעל עניין). שריזלי גם דחתה את טענתה החילופית של המדינה, לפיה חובת הדיווח קמה גם בשל העובדה שבלסקי הוא שמימן את רכישת המניות בידי גנון. המדינה יוצגה בידי עוה"ד ערן שחם-שביט ויוני לבני מפרקליטות מחוז ת"א (מיסוי וכלכלה), ובלסקי - בידי עוה"ד גיורא ואורן אדרת.
