ש"ד לא הגיש דוחות מס מאז שנת 2004, ורק לאחר חתימת הסכם עד המדינה הגיש דוחות לשנים שמאז 2005. כך מאשר (יום ג', 6.11.12) עד המדינה בהמשך החקירה הנגדית במשפט
הולילנד. לדבריו, המדינה לא מחלה לו על תשלומי המס אלא דחתה אותם, בתקווה שהוא יזכה בתביעתו האזרחית נגד היזם
הלל צ'רני. עוד אישר ש"ד, כי מאז שנת 2005 הוא לא העביר לרשויות המס את הכספים שניכה מן התשלומים שקיבל מצ'רני.
לדברי ש"ד, מהנדס העיר ירושלים לשעבר,
אורי שטרית, הציע בתחילת שנות ה-2000 שבשטחי הולילנד יישארו חלקים המיועדים למלונאות בלבד. ההצעה לא התקבלה, טוען ש"ד, בין היתר בשל השוחד שקיבל שטרית מיזמי הולילנד. שטרית ניסה להכשיל את הפרויקט, המשיך ש"ד, אך נגדו עמדו
אהוד אולמרט ו
אורי לופוליאנסקי, שהיו אז ראש העירייה וסגנו. עו"ד
גיורא אדרת הציג מכתב של שטרית מאוקטובר 2001 ליועץ המשפטי דאז של העירייה, עו"ד יוסי חביליו, בו הציע דרכים לקדם את הבנייה בפרויקט - לפני המועד בו לטענת ש"ד החלו היזמים לשחד את שטרית. ש"ד השיב, כי שטרית התנגד לשינוי ייעוד בפרויקט, וכי לא ייחס לו התנגדות להיתרי הבנייה בפרויקט.
עוד טען אדרת, כי ש"ד היטעה ביוני 2003 את
שמעון גלאון ו
אמנון ספרן מקבוצת פולאר, כאשר אמר שהתקבל אישור סופי להקלת שבס (תוספת של 20% במספר יחידות הדיור בתוך אותו שטח כולל). ש"ד השיב, כי עופר אהרון מעיריית ירושלים הודיע שהתוספת תאושר אם היזמים יעמדו בתנאים המפורטים במכתבו. "זה אישור אבסולוטי לשבס, כפוף למילוי התנאים האלה", אמר. ואולם, במכתב של אהרון עצמו מנובמבר 2003 נאמר שמכתבו הקודם היה חוות דעת ולא אישור. ש"ד השיב, כי מכתב זה מתייחס למספר יחידות הדיור בעקבות אישור שבס.
לדברי אדרת, המדינה מאשימה את שטרית בקבלת שוחד של 240,000 דולר תמורת אישור שבס - שכלל לא ניתן. השופט
דוד רוזן אמר, כי גירסתו של ש"ד היא שהוא ראה את המכתב כאישור לשבס, ברור שבמסמכים לא ייאמר שהאישור ניתן בעקבות שוחד, ו"הנוהלים האלה היו כאילו נוהלים". אדרת: "זה הכל קשקוש של העד. נראה לאדוני שלא בנו לפי שבס". ש"ד טוען שבפועל בשטח בנויות יחידות דיור בהתאם לאישור שבס.
מוח קודח
בנוגע לשוחד הנטען ל
יהושע פולק ו
אלי שמחיוף אמר ש"ד, כי תחילה העביר את השוחד לפולק (אז ממלא-מקום יו"ר הוועדה המקומית), באמצעות עו"ד משה שמעוני, לשעבר מנכ"ל משרד הדתות. פולק חשד ששמעוני אינו מעביר לו את כל הכסף, ביקש ששמחיוף יהיה איש הקשר ביניהם, ומאז מייחס ש"ד את השוחד לשניהם יחדיו - חלק מהכסף נותר בידי שמחיוף ויתרתו הועברה לפולק.
אדרת הצביע על סתירות בגירסתו של ש"ד בנוגע למועד בו העניק לראשונה שוחד לפולק באמצעות שמחיוף, וש"ד אמר שטעה כאשר דיבר על 2005 ולמעשה עשה זאת ב-2004. לדברי אדרת, אם שמחיוף נכנס לתמונה רק באוקטובר 2005 - לא ייתכן שחלק מהשוחד בסך 300,000 שקל שנתן ביולי 2005 נועד לשמחיוף. לכן, טען, הקדים כעת ש"ד לראשונה את כניסתו של שמחיוף לתמונה לאוקטובר 2004.
אדרת: "האפשרות היחידה היא שה-7,500 דולר היו באוקטובר 2005, אבל אתה מתוחכם, ולכן אתה בא עם גירסה שמעולם לא אמרת קודם. המוח שלך קודח, ואתה יודע שאתה במלכודת, ולכן אתה בא עם הסיפור הזה". ש"ד: "אם המוח שלי היה קודח, לא הייתי פה. אני לא זוכר מה אמרתי אז. הייתי בלחץ לא קטן, לא היו לי כל הנתונים". אדרת: "אני לא מבין איך טעית. איך טועים ביומן [של ש"ד] שנה קדימה? עוד לא יצאו היומנים של שנה קדימה". ש"ד: "אתה בעצמך אומר שהיומנים האלה לא שווים כלום. את הרישום הזה כנראה הוספתי אחר כך". עוד אישר ש"ד, כי לא אותרו הצ'קים הספציפיים שנתן לשמחיוף ביולי 2005. התובע, עו"ד יונתן תדמור, אמר שאותרו צ'קים רבים אך הוגשו רק אלו שניתן לייחס בבירור לנאשמים.
