הפרקליטות נקטה בשיטה נפסדת, בה מחקה מקצת מן האישומים במסגרת הסדר טיעון - אך הותירה בכתב האישום המתוקן את העובדות שהתייחסו לאותם אישומים. כך אומר (יום ה', 15.11.12) שופט בית המשפט העליון, ניל הנדל.

זיו אבורמד הואשם בסחר בסם ובהחזקת סם, אך במסגרת הסדר טיעון נמחק האישום בסחר והוא הודה בהחזקה ונדון ל-18 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט המחוזי החמיר בעונשו של אבורמד בין השאר לנוכח העובדה, כי על-פי המתואר בכתב האישום המתוקן - החזקת הסם הייתה חלק משרשרת שבסופה סחר אדם אחר בסם. סניגורו של אבורמד הדגיש בטיעונים לעונש, כי מרשו כופר בעובדות אלו, וגם המדינה אישרה שהן נותרו שנויות במחלוקת.

על כך אומר הנדל: "לא היה מקום להעניק משקל לעובדות אלו אשר לא הוכחו ואף הוכחשו על-ידי המערער. השתלשלות ההליך מלמדת על שיטה נפסדת בה נקטה הפרקליטות בעניינו של המערער. בהתאם להסכמת הצדדים, תיקון כתב האישום צריך היה לבוא לידי ביטוי לא רק בהסרת עבירת הסחר בסם כי אם גם בהסרת כל התשתית העובדתית לעבירה זו, תשתית עובדתית אותה הכחיש המערער.

"הודאת נאשם בכתב אישום איננה הודאה בעבירה על סעיפי החוק אלא בעובדות המפורטות בכתב האישום בו הוא מודה. מרגע שהחליטה הפרקליטות שלא לנהל הוכחות ולא להאשים את המערער בעבירת הסחר, היא אינה יכולה עוד להמשיך ולהחזיק בחבל משני קצותיו - לוותר על הוכחת עובדות מסוימות ולהתבסס עליהן בטיעוניה. הודאתו של המערער הסתמכה על הסרת כל החלק הנוגע בסחר שנעשה בסם, ומשכך לא ניתן היה לזקוף זאת לחובתו".

לדברי הנדל, מקרה זה מלמד על "טעות דיונית שמתעוררת מדי פעם" ולכן הוא מוצא לנכון להבהיר את הנקודה: "דל"ת אמותיו של כתב האישום אמורות להיות רוחב המגרש של המעשה הפלילי של הנאשם. גישה זו תורמת לא רק לצדק שבמשפט - הנאשם הורשע על-פי הודאתו - אלא אף לבהירות ההליך וניהולו היעיל. תחת זאת, יש וצד מנסה לסטות ממנדט העובדות - אין להתיר זאת".

הנדל מוסיף, כי מצב כפי שהתגלה בתיק הנדון - בו עובדות נותרות בכתב האישום המתוקן אך הנאשם אינו מודה בהן - הוא "נוהג נפסד. הוא גורם לבלבול. סדר דין פלילי כשמו כן הוא. יש להקפיד בו על הסדר. הקפדה זו חשובה כדי לשמור על זכויות הנאשם. אי סדר גורר אי סדר, ואין לאפשר לנאשם לשלם את המחיר... הפתרון פשוט. אם נאשם אינו מודה בעובדות כתב האישום יש להכין כתב אישום מתוקן בו יימחקו העובדות שאינן שייכות למערער. כך יונח לפני בית המשפט מסמך בהיר אשר כל המעיין בו יידע באילו עובדות הודה המערער וזהו הבסיס להרשעתו".

לאור כל אלו הופחת עונשו של אבורמד ל-14 חודשי מאסר בפועל, בהסכמת השופטים יורם דנציגר וצבי זילברטל. את אבורמד ייצג עו"ד אסף בוחבוט, ואת המדינה - עו"ד מאיה חדד.