על-פי המלצת נשיאת בית המשפט המחוזי מרכז,
הילה גרסטל, מחק (13.11.12) עו"ד
איתן ארז תביעה בסך 3.3 מיליון שקל שהגיש נגד העיתון כלכליסט, העורכת
גלית חמי והכתבת המשפטית ענת רואה. המלצתה של גרסטל באה לאחר שהביעה ספק האם בידיעות נשוא התביעה היה משום לשון הרע.
ארז טען ללשון הרע בשתי כתבות, האחת מאוגוסט 2010 והשנייה מינואר 2012. לטענתו, רואה מנהלת "מסע צלב" או "מסע נקם אישי" כנגד השופטת
ורדה אלשיך ושמו הוכפש כאמצעי להשתלח על גבו באלשיך. יצוין, כי רואה היא שחשפה את פרשת הפרוטוקול שזייפה אלשיך, פרשה שבשיאה קיבלה אלשיך מכתב תמיכה מ-100 עורכי דין ובהם ארז. אלשיך מצידה גם תקפה בחריפות את רואה בפסק דין שפרסמה, בלא להעניק לה אפשרות להגיב.
בכתב ההגנה נטען, כי שתי הכתבות אינן מקנות לו עילת תביעה, ולכן הוא מילא את תביעתו בטענות קונספירציה חסרות שחר, שלא רק שהן משוללות יסוד, אלא הן גם אינן מתיישבות זו עם זו. לטענת "כלכליסט", ארז הגיש כתב תביעה בוטה וגס כנגד העיתון ותוקף את העיתון על שהעז לבקר את החלטותיה של אלשיך בהליכי פירוק שונים.
"הפרסומים המהווים את עילת התביעה נוגעים להליכים משפטיים בהם שימש התובע כמפרק שמונה ע"י בית המשפט... העיתון לא יוצר מציאות אלא מדווח עליה ולעיתים מבקר אותה. בענייננו התקיימו הליכים משפטיים פומביים ובהם נטענו טענות בדבר התנהלות בעייתית, שנויה במחלוקת ומעוררת תהיות בלשון המעטה, מצד התובע", נטען בכתב ההגנה.
"במקום שבו הובעה בכתבות ביקורת על התנהלותו של התובע כנאמן בהליכי הפירוק בהם היה מעורב, הייתה זו ביקורת לגיטימית ומותרת. התובע לא יכול מצד אחד להתרברב על כך שהוא נחשב לאחד מעורכי הדין המפורסמים והעשירים בישראל... על כך שהוא זוכה להתמנות ע"י בית המשפט למפרק בתיקי פירוק אף מבלי שאחד מהצדדים ביקש זאת, על כך שהוא מטפל בתיקי פשיטת רגל הגדולים בישראל... אך מנגד להזדעק ולהגיש תביעה שעה שמתפרסמת כתבה על התנהלותו והכתבה אינה נושאת חן בעיניו", נאמר עוד.
בעקבות דבריה של גרסטל בדיון שהתקיים בתחילת נובמבר, הודיעו הצדדים שהגיעו להסכמה לפיה התביעה תידחה בלא צו להוצאות, וארז לא יגיש אותה שוב. גרסטל נתנה להסכמה תוקף של פסק דין. את ארז ייצג עו"ד
יורם מושקט, ואת כלכליסט - עוה"ד פז מוזר וירון חנין ממשרד ליבליך-מוזר.
