|
|
[צילום אילוסטרציה: פלאש 90]
|
|
|
|
|
מועדון המאפשר כניסת מבקר אחד בלבד תוך שהוא מונע כניסתו של אחר מטעמים גזעניים, יחויב לפצות גם את מי שכניסתו הותרה אם הלה בחר שלא להיכנס בלי חברו. כך קובע (10.1.13) שופט בית המשפט המחוזי מרכז, יעקב שינמן.
שינמן דחה ברובו את ערעורם של חברת קיי יזמות ומנהל המועדון מטעמה, אהוד ישראלי, על חיובם לפצות את שרון שרגא ואלעד סולמי בשל אפליה גזענית בכניסה למועדון. הוא אימץ את ממצאי בית משפט השלום בראשון לציון, לפיהם כניסתו של סולמי נמנעה בשל חזותו המזרחית ושרגא העדיף שלא להיכנס למרות שלו-עצמו הותרה הכניסה.
לדברי שינמן, "אין בעובדה שכניסת המשיב 1 [שרגא] הותרה בסופו של דבר, כדי להפחית מעצם קיומה של החזקה הקבועה בסעיף 6(3) לחוק [בדבר אפליה] גם ביחס אליו, או כדי להפחית מעצם ההפליה וההשפלה שעברו המשיבים במהלך כל האירוע תוך התנאת כניסתם בתנאי של קבלת מסרון, בזמן שתנאי זה לא נדרש מאורחים אחרים שנכחו באותו מעמד ולא היו מוכרים למארח ואף לא היו ברשימת המוזמנים".
שינמן מוסיף: "בחינת תכלית החוק מעלה כי חובת הזהירות של בעל המועדון צריכה לחול כלפי כל מי שהגיע למועדון וכניסתו נמנעה עקב עוולת הפליה שנעשתה, בין אם היא נעשתה כלפיו ובין אם נעשתה כלפי חברו או חבריו... לטעמי ורק לשם הדוגמא, כשחבורת חיילים מגיעה לבילוי בחופשת שבת לאחר שבוע קשה של פעילות או אימונים ומבקשת לבלות ביחד, צריך בעל המועדון לצפות כי מניעת כניסת אחד מהם על-רקע הפליה, עשויה לגרום לכך, ששאר חבריו גם הם יסרבו להיכנס, ובלאו הכי עליו לצפות כי העוולה שבוצעה תגרום גם להם נזק בר פיצוי על-פי החוק".
עם זאת, הפחית שינמן במחצית את הפיצוי שנפסק לטובתו של שרגא וקבע שהוא יעמוד על 10,000 שקל בלבד, שכן עוגמת הנפש שנגרמה לו הייתה פחותה מזו שנגרמה לסולמי - שיקבל 20,000 שקל.
