בהחלטה שניתנה ביום ו' האחרון (16.10.03), קובעת סגנית-נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, מוסיה ארד, כי צירוף עניין רכישת רכב על-ידי מינהל הרכב הממשלתי עם עניין אחזקתו, באותו מכרז, פוגע בתחרות ועומד בניגוד לצו של הממונה על הגבלים עסקיים.
ההחלטה ניתנה בעתירה שהגיש ענף חלקי חילוף רכב ואביזרים בלשכת המסחר של תל אביב, המאגד את מרבית יבואני וסוחרי החלפים בישראל, מספר מפיצי חלקי חילוף ומוסך לפחחות מפתח תקוה.
העתירה כוונה נגד מכרז של מינהל הרכב הממשלתי, בהיקף של כ-110 מיליון ש"ח, לאספקת 1,000 רכבים פרטיים מונעי בנזין. למעשה, נקבע בהחלטה, משמעותו של המכרז חורגת הרבה מעבר לאותם 1,000 רכבים, שכן גופים סטטוטוריים וחברות ממשלתיות נוהגים "ליישר קו" עם מכרזי מינהל הרכב, דבר המבטיח לזוכה במכרז שפע של פרנסה.
על-פי תנאי המכרז, אספקת שירותי התחזוקה והתיקונים תיעשה באמצעות מוסכי שירות, אותם יבחרו היבואנים שיזכו במכרז. כלומר, תנאי המכרז מקנים ליבואני הרכב את היכולת לקבוע מי יהיו המוסכים אשר ייהנו ממתן שירותי התחזוקה והתיקונים.
באמצעות עורך הדין אורן גלעדי, טענו העותרים, בין השאר, כי תנאי המכרז מהווים הסדר כובל ומעניקים ליבואני הרכב כוח הפוגע בתחרות בענף הרכב. לדעתם, הענקת הסמכות ליבואנים לבחור את המוסכים שיעניקו את השירות לכלי הרכב, מאפשרות להם להמשיך ולנקוט פרקטיקות פסולות, הפוגעות בתחרות ועומדות בניגוד להוראות חוק ההגבלים העסקיים, שכן היבואנים יעבירו את הטיפול ברכבים רק ל"מוסכי שירות" הנקבעים כידוע על-ידי היבואנים עצמם.
לדעת העותרים, מוסכים אלה אינם מקצועיים יותר או איכותיים יותר, אלא הוסמכו ככאלה רק משום שהסכימו לתנאים לא ענייניים שהכתיבו להם היבואנים, כמו רכישת חלפים מהיבואן בלבד.
כתוצאה מכך, נוצר, לדעת העותרים, מצב בלתי נסבל, בו מעודד מינהל הרכב הממשלתי, שהינו רשות שלטונית, את יבואני הרכב לנקוט פעולות אנטי-תחרותיות ובלתי-חוקיות ואף לוקח בהן חלק בעצמו.
לפיכך, ביקשו העותרים כי בית המשפט יכריז על בטלות המכרז, ויורה למינהל הרכב לערוך שני מכרזים נפרדים: מכרז ליבואני הרכב, שעניינו רכישת כלי הרכב, ומכרזי לכלל המוסכים המורשים שעניינו מתן שירותי תיקונים ותחזוקה לכלי הרכב. במכרז זה, לפי בקשת העותרים, יוכל להתמודד כל מוסך העונה על קריטריונים מקצועיים אובייקטיביים, בלא שיידרש להיות מוסך שירות.
מינהל הרכב טען בתגובתו, באמצעות עורך הדין רם צביאלי מפרקליטות מחוז ירושלים, כי המכרז אינו מהווה הסדר כובל; כי רכישת כלי הרכב יחד עם שירותי האחזקה מיטיבה איתו; וכי תנאי המכרז הם סבירים, הגיוניים ושוויוניים.
בהחלטתה, דוחה השופטת ארד, כאמור, עמדה זו. לדעתה, "מתן חופש בחירה מוחלט ליבואני הרכב לבחור את מוסכי השירות שייתנו את שירותי התחזוקה, פוגעת בתחרות".
"המשיב", מוסיפה ארד, "בהיותו רשות שלטונית, איננו דומה לצרכן פרטי. על המשיב, כנאמן הציבור, לנהוג על-פי כללי המשפט הציבורי. עליו לפעול בסבירות, בהגינות וללא הפליה. אין זה סביר שמצד אחד, יעמול הממונה (על הגבלים עסקיים; ר.כ.) להשליט נורמות התנהגות המיטיבות עם הציבור, ומצד שני, יפעל המשיב בניגוד להן. המשיב טוען, כי מתן הבחירה בידי יבואני הרכב מיטיבה עמו. ואולם, טענה זו נטענה באופן סתמי וללא ביסוס".
"אין זה ברור מדוע ביטול התחרות בין מוסכי השירות והיעזרות בתיווכם המיותר לכאורה של יבואני הרכב, ישיג עבור המשיב את התוצאה המיטיבה. נהפוך הוא. סביר להניח, כי פתיחת המכרז לתחרות בין מוסכי השירות, ללא תיווכם של יבואני הרכב, תגביר את התחרות ותביא להפחתת המחיר".
ארד נמנעת אמנם מלהורות על ביטול המכרז במקרה זה, בין השאר בנימוק שיבואני הרכב לא היו צד לעתירה ולא ניתנה להם הזדמנות להשמיע את עמדתם, ושעיכוב המכרז יגרום למינהל הרכב נזק כבד, שכן "עקב החלטת הממשלה לא לחדש את צי הרכב בשנת 2003, מצויים כיום בידי המשיב כלי רכב רבים, במצב מכני ירוד המחייב את החלפתם הדחופה".
עם זאת, קובעת ארד, כי מכאן ואילך "על המשיב להימנע מלהאריך את האופציה (שניתנת ליבואן הזוכה; ר.כ.) לשנתיים נוספות, ולפעול בהקדם להתאמת מכרזיו לעקרונות העומדים ביסוד הצו ולהגברת התחרות בענף כלי הרכב".
עת"מ 1210/03 ענף חלקי חילוף רכב ואביזרים-לשכת המסחר תל אביב נ' מינהל הרכב הממשלתי, משרד האוצר
