היועץ המשפטי לממשלה, אליקים רובינשטיין, החליט לגנוז את תיקי החקירה בפרשת עמותות ברק - ככל שמדובר בחשודים המרכזיים. התיק נגד יועץ התקשורת, טל זילברשטיין, לא ייסגר, ויוגש נגדו כתב אישום, יחד עם פעיל השטח, גד סולימאני, בעבירות על חוק מימון מפלגות.

בתגובה ראשונית על החלטת היועמ"ש אמר יו"ר ועדת החוקה חוק ומשפט, ח"כ מיכאל איתן (ליכוד), שנמנה עם האישים שהגישו את התלונות נגד ברק ואנשיו: "זו החלטה מדהימה אך לא מפתיעה. אני טוען שיצק הרצוג עבר עבירות חומורות מאוד, ושמערכת שלטון החוק ואכיפת החוק נכשלה כישלון חרוץ. הכי חמור, שרובינשטיין וארבל הולכים לקבל עכשיו פרס ולהיות שופטים בבית המשפט העליון. זו הדרדרות קשה של שלטון החוק במדינת ישראל, ואני לא יודע אם המכה הקשה הזו לא תטביע את חותמה על שלטון החוק, ועל טוהר המידות בישראל. אני אמשיך במאבק, כי אני יודע שהצדק קיבל היום מכה קשה מאוד... אני חושש מאוד שישנה כאן איזו שהיא אמירה כלפי הציבור: תשמעו, בואו נעזוב את זה בשקט".

התנועה לאיכות השלטון מסרה בתגובה להחלטת היועמ"ש, כי בכך שהחקירה נמרחה על ארבע שנים, פגע היועמ"ש ביכול להגיע לחקר האמת ובירור העובדות.

החקירה נפתחה אחרי דוח מבקר המדינה

החקירה נפתחה בעקבות החשיפות בעיתונות ודוח מבקר המדינה על תוצאות ביקורת חשבונות הסיעות לתקופת הבחירות לכנסת החמש-עשרה ולראש הממשלה, שפורסם בינואר 2000. מייד עם פרסום דוח המבקר, הורה היועמ"ש על פתיחה בחקירה פלילית נגד מספר סיעות בחשדות לביצוע עבירות על חוק מימון מפלגות, תשל"ג-1973, ובכללן סיעת "ישראל אחת" בראשות אהוד ברק.

החקירה המשטרתית שנפתחה בהוראת רובינשטיין בינואר 2000, התמקדה התמקדה ב-10 עמותות. במקביל נבחנו שלושה עניינים נוספים שבגינם עלו חשדות לעבירות על חוק מימון מפלגות: הפצת ספרו של ברק, ארוע התרמה בביתו של סבן בארה"ב והזמנת סקרים על-ידי עו"ד יצחק הרצוג.

בהחלטתו מדגיש רובינשטיין - בניסיון (שלא ייצלח) לנמק כיצד התעכבו מהלכי החקירה במשך שנים - כי חקירת המשטרה נתקלה בשני קשיים מרכזיים, שהשליכו באופן משמעותי על התמשכותה של החקירה ועל יכולתה להגיע לחקר האמת. וכלשונו (ציטוט): הקושי האחד מתבטא בשתיקתם של מרבית הנחקרים המרכזיים, ואילו הקושי האחר מתבטא בדחיית בקשות לחיקורי דין בחו"ל בחלק מן המדינות אליהן פנתה המשטרה בבקשה לעזרה משפטית. ההכנסות וההוצאות של מטה ברק "הרשמי" נכללו בדיווח של "ישראל אחת" למבקר המדינה. אך נותרה השאלה האם גופים שפעלו מחוץ למטה ברק פעלו אך ורק למען בחירתו כראש ממשלה או פעלו גם למען "ישראל אחת".

רובינשטיין הודיע על החלטתו (יום ד', 22.10.03) לגנוז את תיקי החקירה נגד אהוד ברק, וכן נגד ח"כ יצחק הרצוג, עו"ד דורון כהן וחבר הכנסת לשעבר שירי ויצמן. זילברשטיין, הרצוג וכהן גלגלו עבור ברק את מערכת הכספים בקמפיין הבחירות לראשות הממשלה בשנת 1999.

על-פי החשד שנחקר ואומת בחקירת המשטרה, כל החשודים הנ"ל השתתפו בגיוס כספים לעמותות ברק, באופן בלתי חוקי לכאורה, כספים ששימשו לקמפיין הבחירות. המשטרה המליצה להעמיד לדין את כל האישים הנ"ל, למעט את ברק. גורמים בפרקליטות תמכו בהמלצה זו.

בחוות דעת שכתב מנמק רובינשטיין את החלטתו להעמיד לדין רק את זילברשטיין וסולימאני - ולא להעמיד לדין את הבכירים יותר, בטענת ההסתמכות. רובינשטיין עושה הבחנה בין הבחירות לראשות הממשלה לבין קמפיין הבחירות של העבודה לכנסת.

לגישתו, שלושת הבכירים (ברק, הרצוג וכהן) הסתמכו על ההכשר שקיבלו מלשכת היועמ"ש - שהתיר שימוש בעמותות לצורך גיוס כספים לקמפיין הבחירות לראשות הממשלה - אך זילברשטיין וסולימאני השתמשו בכספים שהתקבלו דרך העמותות, לא רק לקמפיין לראשות הממשלה, אלא גם למימון קמפיין הבחירות של מפלגת העבודה לכנסת. לכן, כאמור, החליט רובינשטיין להעמיד את שני האחרונים לדין רק בעבירה על חוק מימון מפלגות.

במקביל החליט רובינשטיין שלא להגיש כתב אישום נגד שירי ויצמן. ויצמן נחקר על-ידי המשטרה, וזו המליצה להעמידה לדין בעבירה על חוק מימון מפלגות. רובינשטיין החליט כי אין די ראיות להגשת כתב אישום נגדו.

גם הפצת ספרו של ברק על-ידי המיליארדר סבן, אינה עבירה

רובינשטיין קובע בהחלטתו, כי גם הפצת ספרו של ברק על-ידי איל ההון חיים סבן, אינה עבירה פלילית. "יש לסגור את התיק בעניין הפצת ספרו של ברק, מן הטעם שהפעילות הכרוכה בכך תהנה מטענת ה"הסתמכות". כך גם יש לסגור את התיק בעניין אירוע ההתרמה בביתו של סבן בחו"ל, אשר נועד לגייס כספים לצורך מימון הטסת בעלי זכות בחירה השוהים בארה"ב לישראל, על-מנת שיוכלו להשתתף בבחירות. מהודעותיו של סבן עצמו עולה כי מטרתו היתה להביא להורדת נתניהו מהשלטון (היינו "קמפיין שלילי"), וכי הוא לא פעל בזיקה ל"ישראל אחת". כך גם לא נערך "סינון" לאותם בעלי זכות בחירה שביקשו לנצל את המימון שהועמד לרשותם לצורך נסיעתם ארצה, ואין לדעת במי התכוונו לתמוך. בנסיבות אלה דומה כי אירוע זה הינו מחוץ לתחום האיסור הפלילי".

רובינשטיין מקבל את טענת ההסתמכות

רובינשטיין מציין בחוות דעתו, כי אומנם "חל איסור פלילי על מועמד לראשות הממשלה לגייס תרומות שלא על-פי המגבלות הקבועות בחוק, וכי אין הבחנה, לעניין זה, בין רשימת מועמדים לבין המועמד לראשות הממשלה", ולכן הורה על פתיחת חקירה משטרתית. יחד עם זאת, כתב, כי "בשים לב למכתבים האמורים מלשכת היועץ המשפטי לממשלה, אשר יכולים היו לבסס טענת "הסתמכות", לפיה אין חלים האיסורים הפליליים הקבועים בחוק על מועמד לראשות הממשלה, הרי שמטרת החקירה היתה לברר, האם נעברו עבירות על-ידי עירוב בין הכספים שהוצאו על-ידי סיעת "ישראל אחת" כתעמולת בחירות לצורך קידום ענייני הסיעה, לבין הכספים שהוצאו על-ידי מטה ברק לראשות הממשלה או גופים אחרים שפעלו לבחירתו של אהוד ברק. היינו, האם אכן היתה הפרדה בין הכספים לסיעה לכספים למערכת הבחירות לראש הממשלה. כמו כן, מטרת החקירה היתה לברר עד כמה היו מודעים הגורמים המעורבים בדבר, בהנחה שלא נערכה הפרדה כזו, לכך שבפועל היא אינה קיימת".

בהחלטתו קובע רובינשטיין, כי ממצאי החקירה העלו כי סיעת "ישראל אחת" לא ערכה כל הפרדה חשבונאית בין כספי תעמולה שהוצאו לטובת הסיעה לבין כספי תעמולה שהוצאו לטובת מועמדותו של ברק לראשות הממשלה.

רובינשטיין פרסם תקציר חוות דעת בנושא זה, המחזיקה 7 עמודים. להלן פרק המסקנות (ציטוט):

אהוד ברק:

על-פי העולה מחומר החקירה, לא ניתן לייחס לאהוד ברק מודעות לפעילות העמותות, ולמקורות המימון שלהן. כזכור, מרבית הפעילים המרכזיים שתקו בחקירה, ואילו חומר הראיות האובייקטיבי אינו מצביע על מעורבותו של ברק בנושאים הקשורים במימון באמצעות העמותות. לפיכך, יש לסגור את תיק החקירה נגדו, בעילה של חוסר ראיות מספיקות.

עו"ד יצחק הרצוג:

אשר לעו"ד הרצוג, קיימות ראיות ברורות דיין לכך שהיה מודע לכך שכספי התרומות שהוא מזרים לפחות לחלק מן העמותות, משמשים לתעמולת בחירות. כך לדוגמא: העובדה שהיה מעורב בקמפיין של ברק גם ללא תפקיד רשמי, העובדה שהיה מעורב בהקמה של "ישראל של כולנו ישראל אחת שלנו", וכי מייסדיה ה"משפטיים" באו ממשרדו של עו"ד דורון כהן, גיסו של ברק, והעובדה ששתי העמותות האחרות הוקמו בסמיכות זמנים. כמו כן, בפרק זמן קצר, סמוך למועד הבחירות, הוא דאג להזרמת מאות אלפי דולרים לעמותות אלה. יחד עם זאת, לא נוכל להוכיח ברמה הנדרשת במשפט פלילי, כי עו"ד הרצוג, שלא עסק במימון הקמפיין בפועל, היה מודע לכך שהכסף מוצא בצורה "מעורבת" ולא לטובת מועמדותו של ברק בלבד (מה שחוסה תחת טענת ה"הסתמכות"). אין בידינו ראיות מספיקות, שתוכלנה לבסס את הטענה, כי היה מודע לתוכנה של הפעילות עבורה הוצאו הכספים. לכך יש להוסיף, כי העובדה שחלק גדול מן העמותות הוציא בפועל את הכספים למימון תעמולה בעד ברק בלבד, או למימון קמפיין שלילי בלבד, יהיה בה כדי להחליש מאוד את מערכת הראיות נגדו, שהינה בעייתית גם כך. היתה התלבטות לא מעטה באשר לכל אלה, אך לבסוף הוחלט כאמור.

אשר ל"דור שלום", מאחר שעו"ד הרצוג היה תורם קבוע של העמותה במשך שנים, לפעילות לגיטימית, ואין כל ראיה שיהיה בה כדי לקשור אותו באופן ממשי לפעילות העמותה עובר לבחירות, ביוזמתו של טל זילברשטיין, הרי שלא ניתן לייחס לו מודעות לשימוש בכספי התרומות באופן אסור.

באשר ל"נגב עכשיו" לא ניתן יהיה להוכיח, במידת הוודאות הנדרשת בהליך פלילי, את מעורבותו של עו"ד הרצוג בהעברת תרומות לעמותה זו, שכן בשל קשיי חיקור דין (סירובה של ממשלת שוויץ), לא ניתן היה לחשוף באופן ברור את מקורו של הכסף, הגם שניתן להצביע על ראיות נסיבתיות הקושרות לפחות חלק מן התרומות אליו. מכל מקום, אין בידינו ראיות המצביעות על מודעותו של עו"ד הרצוג באשר לשימוש שנעשה בכספים אלה.

גם בהקשר של עו"ד הרצוג יש לזכור, כי הסובבים אותו שמרו על שתיקתם במשטרה, וכי הוא עצמו, מלבד טענתו שנטענה בחקירה, כי החקירה אינה לגיטימית בשל ה"הסתמכות", לא מסר כל הסברים עובדתיים באשר לפעילותו בנוגע למימון העמותות. דעתנו בנושא שתיקתם של אישי ציבור ועובדי ציבור בחקירה פלילית ידועה, אנו רואים אותה כתופעה שלילית ביותר ולא נוכל לקבל טענה שנשמעה כי מי שדיבר בחקירת מבקר המדינה פוטר עצמו בכך. אלא שמאחר ובמשפט פלילי עסקינן, אין במערכת הראיות הכללית כדי לבסס אישום נגדו מעבר לספק סביר, ושתיקתו ושתיקת חבריו אין בה כדי לחזק קיומן של ראיות מבוססות כשלעצמן שיכולות היו לשמש בסיס לאישום פלילי. בנסיבות אלה, יש לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

טל זילברשטיין:

טל זילברשטיין שימש בתפקיד מנהל הקמפיין של "ישראל אחת" לבחירת ראש הממשלה. מערכת הראיות מצביעה, לכאורה, לא רק על מודעותו לפעילות העמותות הנ"ל לתעמולה "מעורבת", אלא על כך שהיתה לו יד מכוונת בפעילות זו. בנסיבות אלה הוחלט על הגשת כתב אישום נגדו. אין מקום איפוא לפירוט נוסף בהודעה זו.

גדעון סולימאני:

גדעון סולימאני היה גזבר עמותת "נגב עכשיו". מערכת הראיות מצביעה, לכאורה, על כך שהיה מעורב באופן משמעותי במימון תעמולת הבחירות של "ישראל אחת" ושל אהוד ברק באמצעות כספי העמותה. בנסיבות אלה הוחלט להגיש כתב אישום נגדו, ולפיכך אין מקום להוסיף על האמור.

ויצמן שירי:

על-פי מערכת הראיות היה מודע לכך שגדעון סולימאני מממן פעילים של "ישראל אחת". יחד עם זאת, מאחר שסולימאני היה פעיל גם במסגרת סניף מפלגת העבודה בבאר שבע, והיה מורשה חתימה מטעם הסניף, לא נוכל להראות, ברמת הוודאות הנדרשת בהליך פלילי, כי מר שירי היה מודע לכך שהכספים אותם מוציא סולימאני במסגרת תעמולת הבחירות הינם כספי העמותה דווקא, ולא כספי המפלגה, אם כי החשדות נגדו כבדים, בהיותו ממייסדי העמותה ואף פעל לגיוס תרומות עבורה. הוחלט לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.