חברת איתנית, בשליטתה של משפחת מיכאל פדרמן (בעלי מלונות דן ואלביט מערכות), תשא במחצית עלות פינוי האזבסט שטמנה בגליל המערבי, בסכום מירבי של 150 מיליון שקל. כך קבע (יום ג', 2.4.13) בית המשפט העליון, אשר דחה את עתירתה של איתנית נגד החוק שהטיל עליה חובה זו.

סעיף 74 לחוק האזבסט, שאושר בכנסת בשנת 2001, דן ספציפית במפגעי האזבסט שהטמינה איתנית בעשרות נקודות בגליל המערבי, במסגרת עבודתו של מפעלה שליד נהריה בשנים 1997-1952. כאמור, החוק קבע שהיא תשלם עד 150 מיליון שקל ועד מחצית מעלויות הפינוי, אך איתנית טענה שמדובר בחקיקה הנוגדת את חוקי היסוד ופוגעת בזכות הקניין שלה באופן בלתי מידתי.

השופט ניל הנדל מנתח באריכות את הרקע לחקיקת חוק האזבסט, דן בפירוט בטענותיה של איתנית ודוחה את כולן. הוא קובע, כי החוק נחקק לתכלית ראויה של הגנה על הסביבה ובריאותו של הציבור, ואין בו כל אפליה לרעה של איתנית. לדבריו, החוק גם אינו פרסונלי, למרות שבפועל הוא חל רק על איתנית, שכן זכותו של המחוקק לקבוע הסדר ספציפי לבעיה ספציפית. הנדל מזכיר, כי החוק כולל שורה של מנגנונים המאפשרים לאיתנית לעתור נגד ביצועו בפועל והמגבילים את הסכום שתידרש לשלם.

לדברי הנדל, איתנית ידעה כבר מאז 1969 על הסכנות הכרוכות בשימוש באזבסט ונטלה חלק פעיל במחקרים בתחום זה, עובדה המצדיקה להטיל עליה אחריות גבוהה ושונה מזו שיש להטיל על לקוחותיה ועל הרשויות המקומיות באיזור. הוא גם דוחה את האפשרות שאיתנית תפנה בעצמה את הפסולת, בציינו שהמדינה הביעה ספק רב בדבר נכונותה של החברה לבצע זאת בצורה מיטבית.

הנדל גם מביע תמיכה עקרונית בעיקרון "המזהם משלם", העומד ביסודו של החוק: "תפיסה כלכלית זו מוצאת עיגון כאמור ברעיון של הפנמת עלויות. לכך מצטרף גם שיקול של צדק, לפיו אין זה צודק שהגורם המזהם שהרוויח מפעולת הזיהום אך יסיט את העלויות אל כתפי הציבור". לבסוף דוחה הנדל את הטענה לפיה מדובר בחוק רטרואקטיבי, ואומר שאף אם היה מדובר בחוק כזה - יש במקרה הנדון הצדקה לחקיקתו.

בשולי פסק הדין אומר הנדל: "במשטר חוקתי, התקווה היא שאף המחוקק ינהג יותר בזהירות. הוא יהיה מודע לכך שחוקי היסוד מתבוננים מעבר לכתפו, 'משגיח מן החלונות מציץ מן החרכים' (שיר השירים ב', ט'). הוא יתאמץ לעמוד בביקורת החוקתית. תקווה זו איננה תמיד מתממשת. בענייננו, יש מרכיבים בסעיף 74 שמשקפים ניסיון של המחוקק לעמוד בדרישות החוקתיות. ניסיון זה צלח".

הנשיא אשר גרוניס והשופט צבי זילברטל הצטרפו לפסק דינו של הנדל. איתנית חויבה בתשלום הוצאות בסך 265,000 שקל. את איתנית ייצג עו"ד פנחס רובין; את הממשלה - עו"ד שרון רוטנשקר; את הכנסת - עו"ד אביטל סומפילינסקי; את מועצת מטה אשר - עו"ד איתן מימוני; את אדם טבע ודין - עו"ד קרן הלפרן-מוסרי; ואת העמותה לאיכות חיים בנהריה - עו"ד משה גולדבלט.