|
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
|
הוט לא תיקנה וסירבה לנתק - ותשלם
|
|
התובע דורש מחברת הוט 8,000 ש"ח בשל עוגמת נפש שנגרמה לו, וכן 2,500 ש"ח הוצאות, לאחר שלמרות תקלות חוזרות ונשנות בקליטת שידורי נתבעת בביתו ושבעה טכנאים שבאו לביתו, לא התגברות על התקלות.
כתוצאה מכך ביקש להתנתק משירותיה של הנתבעת, אך לטענתו, עד ליום הגשת התביעה הנתבעת לא נענתה לבקשתו. עוד טוען התובע כי התנהלות הנתבעת, הן ביחס למוצר שהיא מספקת והן בשירות הלקוי שהיא נותנת הינה שיטתית והיא גרמה לו להגיש את התביעה, על-מנת שלקוחות אחרים לא יעברו את הסבל הרב שעבר עליו.
מנגד טוענת הנתבעת שמדובר בתביעה קנטרנית המוגשת בחוסר תום לב ובמטרה לעשיית עושר. וכן, לטענתה, התביעות טופלו באופן מקצועי ומהיר לשביעות רצונו של התובע. בנוסף, התובע אכן נותק משירותי הנתבעת והוחזר לו כספו. בית המשפט קיבל את התביעה באופן חלקי, והטיל על הנתבעת לפצות את התובע בסכום של 1,500 ש"ח.
|
|
- ת"ק 3440/08 ירושלים.
- כב' השופטת אנה שניידר.
- ניר דוידוב נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ
- בתאריך 13/11/08.
|
|
| תאריך:
|
20/11/2008
|
|
|
עודכן:
|
20/11/2008
|
|
מחלקה ראשונה
|
|
הוט לא תיקנה וסירבה לנתק - ותשלם
|
|
התובעת רכשה ארון באמצעות הזמנה טלפונית בעלות 8,400 ש"ח. לטענתה, למרות שהובטח לה שהארון יסופק בתוך חודש עד חודש וחצי, הארון הגיע לאחר חודשיים וללא תעודת האחריות.
|
|
|
|
|
התובעים דורשים החזר כספי ופיצוי על עוגמת נפש לאחר שהובטחה להם הסרת שיער לצמיתות בעלות של 6,000 שקלים. לטענתם, לאחר טיפול אחד או שניים נסגרו המשרדים של הנתבע, השיער לא הוסר, ומכאן שהם זכאים לקבל את כספם בחזרה.
|
|
|
|
|
משפחה שהזמינה חופשה דרך הנתבעת גילתה להפתעה כי המלון שסוכם בהזמנה מראש שונה, וכי עליהם לשהות במלון אחר במרחק נסיעה של שעה וחצי מהמקום בו היו אמורים לשהות לפי ההזמנה המקורית, שלטענת התובעים, המלון בו נאלצו לישון ידוע לשמצה מפני ששני ישראלים קיפחו שם את חייהם לאחר שהתחשמלו. בנוסף, יום לפני הטיסה חזרה ארצה נודע להם שיש איחור של 16 שעות בטיסה.
|
|
|
|
|
התובעת 1, נושאת במאגר הגנטי שבגופה מחלה תורשתית קשה המכונה ALD, הגם שהיא עצמה אינה לוקה במחלה. התובעים 2,3 הינם הורי התובעת מס' 1. בשנת 1990 כשהייתה התובעת 2, בתחילת הריונה, היא פנתה עם בעלה לנתבע, פרופ' צ'מקה, מומחה בייעוץ גנטי, כדי שינקוט בכל אמצעי הזהירות הנדרשים למניעת לידת יילוד שיהא נגוע במחלה. בבדיקות שערך הנתבע, נמצא קיומה של המחלה, אולם לנוכח קביעתו שהעובר נקבה והמחלה ידועה כמחלה הפוגעת בזכרים - נקבע כי העוברה תהא נשאית של המחלה ולא תחלה. התובעת 1, נולדה להוריה בשנת 1990 בריאה לכאורה. בחלוף כ - 10 שנות חיים, היא אובחנה כסובלת מהמחלה וכתוצאה, הפכה לנכה קשה. בתביעה זו, שעניינה "הולדה בעוולה" עותרים התובעים ובתם לחייב את פרופ' צ'מקה ושירותי בריאות כללית, בפיצוי בגין נזקיהם.
|
|
|
|
|
המערער הוא אזרח ותושב ישראל, בשנות הארבעים לחייו, אשר סובל מספירת זרע נמוכה הפוגעת ביכולתו לפריון. בחודש אפריל 2000 נשא המערער אישה, שאינה תושבת ישראל ושהייתה בארץ היא לפי היתר כניסה ולינה. על-מנת להביא ילדים לעולם על בני הזוג לבצע הפריה חוץ-גופית. אין חולק, שהמערער זכאי למימון הטיפולים בגופו הוא, בהיותו חבר ומבוטח בקופת החולים. המחלוקת, נסובה על רוחב היריעה של זכאות המערער למימון טיפולי הפריה חוץ-גופית, בהיותו ה"חולה" תושב ישראל ומבוטח הקופה.
|
|
|
|
|
