|
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
הסכם מזונות יתוקן בעקבות העברת משמורת על ילד
|
השופטת חנה קיציס קבעה, כי פסק דין בעניין מזונות אינו יוצר מחסום בפני התדיינות חוזרת, וניתן לפנות שוב לבית המשפט בבקשה לשינוי גובה המזונות ● התנאי לשינוי סכום המזונות שנפסק, הינו הוכחת שינוי נסיבות מהותי (להבדיל משינוי של מה בכך), שהתרחש לאחר מתן פסק הדין המקורי ● מעבר ילד למשמורת האב הוא שינוי מהותי שהצדדים לא צפו ● גם אם הצדדים צפו בהסכם כי הילד יתארח מפעם הפעם אצל האב, צפיות זו אינה מכסה תרחיש של מעבר למשמורת האב
|
התובע והנתבעת נישאו זל"ז בשנת 1975 והתגרשו זמ"ז בשנת 2005. מנישואיהם נולדו להם 4 ילדים. בשנת 1999 חתמו הצדדים על הסכם גירושין, המסדיר את כלל יחסיהם. בין היתר נקבע בהסכם, כי ילדי בני הזוג הקטינים ייוותרו במשמורת הנתבעת. כן נקבע בסעיף 4 להסכם, בהתייחס למזונות הקטינים, כי הבעל ישלם לאישה מזונות הקטינים בסך 5,000 ש"חלחודש, במשך שנתיים. עוד נקבע, כי בתום שנתיים מיום תחילת תשלום המזונות ועד אשר ימלאו ל-ע' (אחד מילדי בני הזוג) 18 שנים, יעמדו דמי המזונות על סך של 4,800 ש"ח לחודש. מעבר לכך נקבע בהסכם, כי תשלום המזונות ייעשה גם אם יבחרו הקטינים בזמן מהזמנים בתקופת החיוב לתשלום המזונות להתגורר עם הבעל. הבעל אף התחייב שלא לבקש הקטנה של דמי המזונות משום טעם שהוא. עוד נקבע בהסכם כי חוב בגין תשלום זה ניתן יהא לגבייה באמצעות ההוצאה לפועל. הסכם זה אושר וניתן לו תוקף של פסק דין בבית המשפט לענייני משפחה ברמת גן בחודש יוני 1999.
|
|
בחודש מרץ 2007, הגיש התובע את התביעות שבנדון וכן תביעה למשמורת, בה עתר להורות כי משמורת ע' תהא בידיו. עוד עתר התובע לקבלת פסק דין המורה על ביטול מזונות הקטין שנקבעו בהתאם לפסה"ד או הפחתתן. בנוסף, עתר הבעל לחייב את הנתבעת להשתתף במחצית מעלות מזונות הקטין ומדורו בסך 7,027 ₪ ולחייב את הנתבעת בתשלום מחצית ההוצאות הראשוניות של התובע שנעשו עבור הקטין בסך 4,300 ₪. הבעל אף עתר לחייב את הנתבעת להשיב לתובע את כל הסכומים אשר נגבו במסגרת תיק ההוצל"פ בגין גביית תשלומי המזונות וזאת עד לסכום שיגבה וככל שיגבה עד למתן פס"ד בתובענה. וכן להשיב לתובע הסכומים אותם העביר לנתבעת לאחר שהקטין עבר להתגורר עימו החל מינואר 2006 ועד יולי 2006. הבסיס לתובענות אלה בעובדה שהקטין ע' עבר להתגורר עם האב.
|
|
לטענת האב התובע, סעיף המזונות לא נועד לפצות את הנתבעת על ויתור הזכויות הרכושיות על ידה. הנתבעת קיבלה תמורה הולמת בעבור ויתורה האמור בדמות בית מגורים נקי ממשכנתא, והפטרתה מכלל החובות. לפיכך, יש לכלול את סעיף 4(ח) להסדר הגירושין במסגרת הסדר המזונות, ולא במסגרת ההסדר הרכושי.
הנתבעת טענה, כי יש לפרש הסעיף ככתבו, היינו: כי הצדדים צפו מפורשות מצב שהקטין יחדל להתגורר עימה, וכי אף במצב כזה נקבע כי על התובע להמשיך ולשלם את המזונות לידיה. לטענתה, מעבר הקטין לבית התובע הינו שינוי שניתן היה לצפותו מראש ובפועל הוא אכן נצפה ונחזה מראש, ועל כן, שינוי זה לטענת התובעת, אינו מצדיק שינוי בהסדר המזונות.
|
|
- סיווגו של סעיף המזונות בהסדר הגירושין - ביהמ"ש ציין בהחלטתו כי השאלה הראשונה שיש להכריע בה הינה האם סעיף 4(ח) להסכם הגירושין, הדן בעניין מזונות הקטין, הינו סעיף הנכלל במסגרת ההסדר הרכושי שבין הצדדים, כפי שטענה הנתבעת, או שמא כל עניינו מזונות וצרכי הקטין, כפי שטען התובע.
מהתשובה לשאלה זו תיגזר התשובה לשאלה האם יש ביכולת התובע לעתור לביטול/שינוי סכום המזונות. בית המשפט קיבל את טענת התובע ולפיה, סעיף המזונות אינו סעיף 'רכושי' אלא סעיף 'מזונותי', ועל כן לא נועד לפצות את הנתבעת על ויתור הזכויות הרכושיות על ידה. הנתבעת קיבלה תמורה הולמת בעבור ויתורה האמור בדמות בית מגורים נקי ממשכנתא, והפטרתה מכלל החובות. לפיכך, יש לכלול את סעיף 4(ח) במסגרת הסדר המזונות ולא במסגרת ההסדר הרכושי. - פסק דין של מזונות לעולם אינו סופי - בית המשפט ציין, כי פסק דין בעניין מזונות אינו יוצר מחסום בפני התדיינות חוזרת, וניתן לפנות שוב לבית המשפט בבקשה לשינוי גובה המזונות. התנאי לשינוי סכום המזונות שנפסק, הינו הוכחת שינוי נסיבות מהותי (להבדיל משינוי של מה בכך), שהתרחש לאחר מתן פסק הדין המקורי. השינוי שעל התובע להוכיח הינו באחד מאלה: בעצם החיוב; בשיעור החיוב; בצרכי הקטין; ביכולת החייב; ביכולת ההורה המשמורן; ברכוש הקטין. נטל ההוכחה, כי חל שינוי נסיבות מהותי מוטל על הטוען לכך.
- על פרשנות סעיף בהסדר מזונות - הנתבעת טענה, כי יש לפרש הסעיף ככתבו, היינו: כי הצדדים צפו מפורשות מצב שהקטין יחדל להתגורר עימה, וכי אף במצב כזה נקבע כי על התובע להמשיך ולשלם את המזונות לידיה. לטענתה, מעבר הקטין לבית התובע הינו שינוי שניתן היה לצפותו מראש ובפועל הוא אכן נצפה ונחזה מראש. התובע לעומתה טען, כי הצדדים לא צפו בעת החתימה על ההסכם את האפשרות כי הקטין יעבור להתגורר עם התובע דרך קבע, והסעיף אינו דן במקרה זה; כוונת הסעיף, לטענתו, הייתה כי ימשיך לשאת בתשלום המזונות גם בתקופות קצרות וזמניות בהן ישהה עימו הקטין (כגון חופשות, חגים וכו'). נסיבות כריתת החוזה מלמדות, כי הצדדים לא צפו בעת חתימתם על ההסכם, שהקטין יעבור להתגורר בבית התובע דרך קבע, וממילא אין לראות את הסעיף כמתייחס למקרה כזה. ביהמ"ש אימץ לעניין זה את עמדת הבעל.
- נטל הראיה בהוכחת הרעה במצב הכלכלי - אשר לתביעת הבעל להטיל על הנתבעת חבות לשאת בחלק מתשלום מזונות הקטינים, יש לבחון האם חל שינוי נסיבות ביכולת הכלכלית של התובע או בזו של הנתבעת. בית המשפט עמד על כך, כי התובע ניסה להסתיר את מצבו הכלכלי. בעל דין שלא מסר פרט בהרצאת הפרטים והפרט הוא בתחום ידיעתו האישית יראוהו כמי שמודה בפרט שמסר בעל הדין שכנגד בנושא הנדון.
|
|
ביהמ"ש קיבל את תביעתו של הבעל לשנות את הסדר המזונות לאור שינוי הנסיבות שבו הבן עבר להתגורר עימו, אך מאידך דחה את טענתו ולפיה מצבו הכלכלי הורע, וכי יש בכך כדי להביא לשינוי היקף המזונות בהם חויב.
|
|
|
תמ"ש 17076/03 , ש.מ.נ' א.ש.א., עו"ד רויטל טביב לתובע; עו"ד דב ארבל לנתבע
|
|
|
|
הכותבים ממשרד דורון, טיקוצקי, עמיר, מזרחי, עורכי דין ונוטריון, משרד המתמחה במשפט מסחרי-מיסויי
|
|
| תאריך:
|
24/11/2008
|
|
|
עודכן:
|
28/11/2008
|
|
אלי דורון, עו"ד - יפעת גוטמן, משפטנית
|
|
הסכם מזונות יתוקן בעקבות העברת משמורת על ילד
|
|
|
הנתבע יפצה את התובעים בסכום כולל של 18,850 ש"חלאחר שסיפק להם חדר ילדים שהוזמן על ידם שלא בהתאם לחוזה.
|
|
|
|
|
התובעת דורשת מתן פיצוי כספי לאחר שבנה הורד מהסעה חזרה מקייטנה בלי שנכח במקום מבוגר אחראי מטעם התובעת. לטענתה, ההסעה הקדימה להגיע ברבע שעה כשלא הייתה בבית, מה שגרם לכך שבנה בן ה-5 וחצי נותר ברחוב בוכה ואובד עצות.
|
|
|
|
|
איתן וגלעד בוק (להלן: "התובעים") רצו לחגוג את "חתונת הזהב" של הוריהם. לצורך האירוע פנו לחברת "נופש ישיר" (להלן: "הנתבעת 1") כדי להזמין חופשה. פרטי החופשה כללו מלון בבודרום, 4 כוכבים, כולל טיסות. ההזמנה הייתה לחמישה עשר אנשים וכללה ששה חדרים. בשל חשיבות המאורע, כמות האנשים והגילאים, התובעים הזמינו את החופשה מבעוד מועד, וכן הציגו והדגישו בפני נציגי הנתבעת 1 מספר דרישות. בין היתר וכיוון שהצטרפו לחופשה ילדים קטנים ביקשו התובעים כי חדרים מסוימים יהיו צמודים לחדרים אחרים, לרבות, בין השאר, דלת מקשרת בין אותם חדרים.
|
|
|
|
|
התובע, סגל משה, הינו מתווך מקרקעין במקצועו. הנתבע הוא פרישמן אריק, אשר חתם בחודש ספטמבר 2005 על הזמנה לקבלת שירותי תיווך בה התחייב לשלם דמי תיווך בסך 2% בצירוף מע"מ במידה וירכוש דירה שתוצג בפניו על-ידי התובע או מי מטעמו. בפני הנתבע הוצגו מספר דירות ובין היתר דירת מר יונה צוקר בתל אביב שטופלה בבלעדיות ע"י משרד התובע. בחודש יוני 2006, נחתם חוזה מכר דירה. על אף דרישות התובע לקבלת מלוא סכום התיווך נמנע הנתבע מלשלמו.
|
|
|
|
|
התובעת נרשמה לקורס ספרות אצל התובע, בעלות 10,700 ש"ח ששולם באשראי. הקורס אמור היה להיפתח ב-29/04/07 אך לא נפתח בפועל ולכן ביקשה התובעת לבטל את העסקה.
|
|
|
|
|
