בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
|
ביהמ"ש: מעלים המס גוזל את הקופה הציבורית
|
השופטת שריזלי דניאלה קבעה בהחלטתה, כי על בית המשפט להתייחס למי ששולח ידו לקופה הציבורית כאל מי שגוזל ושודד כספים לא לו ● על כן, יש לנקוט בענישה מרתיעה וכואבת ● מדיניות הענישה אמורה לשקף, כך נפסק, את הסכנה הגדולה הטמונה בעבריינות הכלכלית לפרט ולציבור כאחד, ואת יסוד ההרתעה הנדרש ביחס לביצועה
הנאשמות 1, מוגד אבטחה בע"מ ונאשמת 2, אוריגן קום בע"מ ומנהלן של השתים - הנאשם 3, סטבינסקי מיכאל, הועמדו לדין בגין עבירות שעברו לכאורה לפי חוק מס ערך, התשל"ו-1975. כתב האישום אשר הוגש כנגד שלושת הנאשמים מגולל שורה של פרשיות שעיקרן, הוצאת חשבוניות פיקטיביות על-ידי הנאשמים, ועשיית שימוש בהן למטרת הערמה על רשויות המס. הנאשם, מיכאל סטבינסקי, הודה בשמו ובשם הנאשמות 1 ו-2, בעובדות כתב האישום המיוחסות לשלושתם. הנאשם הורשע על סמך הודאתו בעבירות הבאות: ניכוי מס תשומות שלא כדין; הוצאת חשבוניות מס מבלי שהייתה עסקה בבסיס החשבוניות, במטרה להתחמק מתשלום מס; עשיית פעולות שמטרתן להביא לכך שאדם אחר יתחמק או ישתמט מתשלום מס; הכנה וניהול של פנקסי חשבונות כוזבים.
|
בית המשפט בהחלטתו קבע, כי הודיית הנאשם בשמו בעלת משקל נכבד לקולא; ההודיה מעידה על הפנמת האיסור שבמעשים ועל נטילת אחריות מלאה, ויש בה עדות לחרטה שחש הנאשם כיום על מעשיו ומחדליו. אולם, יהא משקלם המצטבר של השיקולים לקולא אשר יהא, אין בכוחם לאיין את חומרת המעשים והמחדלים המיוחסים לנאשם ולחברות שניהל. בית המשפט ציין, כי פסיקת בתי המשפט לגבי עברייני מס היא חד-משמעית: על בית המשפט להתייחס למי ששולח ידו לקופה הציבורית כאל מי שגוזל ושודד כספים לא לו; ועל כן, יש לנקוט כלפיו בענישה מרתיעה וכואבת, כי רק כך יש סיכוי להרתעת עברייני המס ולצמצום התופעה שהיא לצער כל, רווחת. מדיניות הענישה אמורה לשקף, כך נפסק, את הסכנה הגדולה הטמונה בעבריינות הכלכלית לפרט ולציבור כאחד, ואת יסוד ההרתעה הנדרש ביחס לביצועה. לגישת בית המשפט העליון, הענישה הראויה בעבירות מס היא מאסר בפועל, וזאת, גם כשמדובר באנשים נורמטיביים, לכאורה, שנהגו בדרך כלל לשמור על החוק. בית המשפט מתח ביקורת על התנהגות הנאשם וקבע, כי במשך שנים אחדות ניהל הנאשם את עסקי החברות, גלגל מחזורי כספים נכבדים ביותר, גרף הכנסות, אולם, נמנע מלמלא את החובות המינימאליים הקבועים בחוק. כל אותן שנים לא דאג הנאשם להגשת הדוחות של חב' מוגד אבטחה לפקיד השומה; הוא הוציא חשבוניות פיקטיביות המסתכמות במיליוני שקלים, ניכה במרמה מס תשומות בהיקף של מאות אלפי שקלים, והביא לניהול פנקסי חשבונות כוזבים בחברות. כל זאת, לא במקרה ולא באקראי אלא כהתנהלות קבועה, יזומה, מתוכננת לפרטים ומתמשכת. התנהלות הנאשם מביאה למסקנה שלנגד עיניו עמדה מטרה ברורה והיא התחמקות ממס. העבירות שעברו הנאשמים כנגד רשויות מע"מ ומס הכנסה הן עבירות בעלות השלכה חמורה למשק ולכלכלה וגם למרקם החברתי. אין מדובר רק בגריעת כספים נכבדים מקופת המדינה; אלא במעשים הגוררים פגיעה בלתי הפיכה בערך השוויון בנשיאת נטל חובות המס הנדרש לצורך מימון צרכיה של החברה ופעילותן התקינה של הרשויות הציבוריות.
|
לאור האמור, הוחלט כי על הנאשם ייגזרו 32 חודשי מאסר בפועל, וכן קנס כספי בסך 10,000 ₪.
|
ת"פ 1187/06, מדינת ישראל ואח' נ' מוגד אבטחה בע"מ ואח'
|
|
|
הכותבים ממשרד דורון, טיקוצקי, עמיר, מזרחי, עורכי דין ונוטריון, משרד המתמחה במשפט מסחרי-מיסויי
|
|
תאריך:
|
24/11/2008
|
|
|
עודכן:
|
28/11/2008
|
|
אלי דורון, עו"ד - יפעת גוטמן, משפטנית
|
ביהמ"ש: מעלים המס גוזל את הקופה הציבורית
|
|
התובע והנתבעת נישאו זל"ז בשנת 1975 והתגרשו זמ"ז בשנת 2005. מנישואיהם נולדו להם 4 ילדים. בשנת 1999 חתמו הצדדים על הסכם גירושין, המסדיר את כלל יחסיהם. בין היתר נקבע בהסכם, כי ילדי בני הזוג הקטינים ייוותרו במשמורת הנתבעת. כן נקבע בסעיף 4 להסכם, בהתייחס למזונות הקטינים, כי הבעל ישלם לאישה מזונות הקטינים בסך 5,000 ש"חלחודש, במשך שנתיים. עוד נקבע, כי בתום שנתיים מיום תחילת תשלום המזונות ועד אשר ימלאו ל-ע' (אחד מילדי בני הזוג) 18 שנים, יעמדו דמי המזונות על סך של 4,800 ש"ח לחודש. מעבר לכך נקבע בהסכם, כי תשלום המזונות ייעשה גם אם יבחרו הקטינים בזמן מהזמנים בתקופת החיוב לתשלום המזונות להתגורר עם הבעל. הבעל אף התחייב שלא לבקש הקטנה של דמי המזונות משום טעם שהוא. עוד נקבע בהסכם כי חוב בגין תשלום זה ניתן יהא לגבייה באמצעות ההוצאה לפועל. הסכם זה אושר וניתן לו תוקף של פסק דין בבית המשפט לענייני משפחה ברמת גן בחודש יוני 1999.
|
|
|
הנתבע יפצה את התובעים בסכום כולל של 18,850 ש"חלאחר שסיפק להם חדר ילדים שהוזמן על ידם שלא בהתאם לחוזה.
|
|
|
התובעת דורשת מתן פיצוי כספי לאחר שבנה הורד מהסעה חזרה מקייטנה בלי שנכח במקום מבוגר אחראי מטעם התובעת. לטענתה, ההסעה הקדימה להגיע ברבע שעה כשלא הייתה בבית, מה שגרם לכך שבנה בן ה-5 וחצי נותר ברחוב בוכה ואובד עצות.
|
|
|
איתן וגלעד בוק (להלן: "התובעים") רצו לחגוג את "חתונת הזהב" של הוריהם. לצורך האירוע פנו לחברת "נופש ישיר" (להלן: "הנתבעת 1") כדי להזמין חופשה. פרטי החופשה כללו מלון בבודרום, 4 כוכבים, כולל טיסות. ההזמנה הייתה לחמישה עשר אנשים וכללה ששה חדרים. בשל חשיבות המאורע, כמות האנשים והגילאים, התובעים הזמינו את החופשה מבעוד מועד, וכן הציגו והדגישו בפני נציגי הנתבעת 1 מספר דרישות. בין היתר וכיוון שהצטרפו לחופשה ילדים קטנים ביקשו התובעים כי חדרים מסוימים יהיו צמודים לחדרים אחרים, לרבות, בין השאר, דלת מקשרת בין אותם חדרים.
|
|
|
התובע, סגל משה, הינו מתווך מקרקעין במקצועו. הנתבע הוא פרישמן אריק, אשר חתם בחודש ספטמבר 2005 על הזמנה לקבלת שירותי תיווך בה התחייב לשלם דמי תיווך בסך 2% בצירוף מע"מ במידה וירכוש דירה שתוצג בפניו על-ידי התובע או מי מטעמו. בפני הנתבע הוצגו מספר דירות ובין היתר דירת מר יונה צוקר בתל אביב שטופלה בבלעדיות ע"י משרד התובע. בחודש יוני 2006, נחתם חוזה מכר דירה. על אף דרישות התובע לקבלת מלוא סכום התיווך נמנע הנתבע מלשלמו.
|
|
|
|