|
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
|
ביניש: היחשפות שופטת לחומר חקירה אינה מחייבת פסלותה
|
עצם העובדה שהשופטת נחשפה למקצת חומר החקירה שלא בנוכחות הנאשם אינה מספיקה כדי לפסול אותה ● השופטת עצמה טוענת כי הספיקה לשכוח את החומר שנחשף בפניה, ועל כן לא יכולה להיות לה דיעה קדומה כנגד הנאשם
|
כל נאשם זכאי ליומו בבית המשפט. כדי שזכות זו תקום לו, נקבע הכלל ולפיו על השופט לפסוק בלא משוא פנים. דא-עקה, קיימת חזקה במשפט ולפיה השופט הוא מקצועי. ועל-כן, רק לעיתים נדירות בלבד יפסל שופט עקב חשש כבד למשוא פנים.
כאשר שופט נחשף לחומר חקירה שלא בנוכחות הנאשם, וכאשר חומר חקירה זה מהווה אך ורק מקצת ממכלול חומר החקירה, לא נוצר, לדעת נשיאת בית המשפט העליון, השופטת דורית ביניש, חשש כבד למשוא פנים. על-כן נדחתה בקשת הנאשם לפסילת השופטת הדנה בתיק שלו, אך ורק משום שנחשפה למקצת מחומר החקירה שלא בנוכחותו.
|
|
לבית משפט השלום בחיפה הוגשו כתבי אישום נגד המערער (ת.פ. 2575/07 ות.פ. 7075-06-88), המייחסים לו, בין היתר, עבירות של זיוף בנסיבות מחמירות, קשירת קשר במרמה בנסיבות מחמירות וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. בית המשפט נחשף לחומר חקירה כנגד הנאשם שלא בנוכחותו, או בנוכות בא-כוחו.
ביום 8.9.2008, במהלך ישיבת הוכחות, ביקש המערער מבית המשפט לפסול עצמו מלהמשיך ולדון בכתבי האישום בעניינו. המערער טען, כי העובדה שבית המשפט נחשף לחומר החקירה במעמד צד אחד מקימה עילה לפסילת בית המשפט. לשיטתו, חזקה על בית המשפט כי לא ישכח את האמור בחומר החקירה שנמסר לעיונו, ואת שמסר לו החוקר העיקרי בתיק בעל-פה.
בית המשפט דחה את בקשתו של המערער וקבע כי חלק קטן בלבד ממכלול חומר החקירה נחשף בפני בית המשפט שלא בנוכחות המערער או בא-כוחו, באופן כזה שאין בו די כדי ליצור דיעה קדומה אצל השופטת היושב בדין. השופטת פרדלסקי ציינה כי מפאת חלוף הזמן היא אינה זוכרת דבר מחומר החקירה ומהחומר המודיעיני שהוצג בפניה במועד הדיון בבקשה למתן הצו.
המערער חזר על טענותיו אלו בערעור לבית המשפט העליון, בו ביקש לפסול את השופטת פרדלסקי מלשבת בדינו.
|
|
השופטת ביניש קבעה, בהסתמכה על ההלכה הפסוקה, כי אין בחשיפה לחומר חקירה, כשלעצמה, כדי להקים עילת פסלות, ויש לבחון האם יש בנסיבות העניין חשש ממשי למשוא פנים. השופטת חזרה על ההלכה הפסוקה ולפיה רק במקרים חריגים, בהם נחשף בית המשפט ל"מסה קריטית" של מידע בלתי קביל, יקום חשש ממשי למשוא פנים אשר יצדיק, בנסיבות מסוימות, את פסילתו של בית המשפט. השופטת ביניש ציינה את הבסיס להלכות אלו: התפיסה ולפיה בית המשפט הוא מקצועי. השופטת ביניש אימצה את עמדת השופטת פרדלסקי ולפיה אינה זוכרת דבר כעת מחומר הראיות הקטן בהיקפו שהוגש לה אז שלא בנוכחות הנאשם, ועל-כן אינה יכולה לגבש לאור חומר זה שאינה זוכרתו, עמדה לרעת הנאשם.
|
|
- בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
- בפני כבוד הנשיאה דורית ביניש
- בשם המערער: עו"ד שאדי סרוג'י
- בשם המדינה: עו"ד ליאנה בלומנלד-מגד
|
|
|
- ע"פ 788/08 סלים חילף נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 4.12.08).
|
|
| תאריך:
|
05/12/2008
|
|
|
עודכן:
|
05/12/2008
|
|
ענבל בר-און
|
|
ביניש: היחשפות שופטת לחומר חקירה אינה מחייבת פסלותה
|
|
|
|
|
|
כותרת התגובה
|
שם הכותב
|
שעה תאריך
|
|
|
|
1
|
|
לכותבת תקני שגיאה
|
5/12/08 23:05
|
|
|
|
|
|
לטקסט
|
6/12/08 16:08
|
|
|
|
2
|
|
שלומי כלכלן
|
6/12/08 00:19
|
|
|
|
3
|
|
ע. סובול
|
6/12/08 12:22
|
|
|
בית המשפט העליון דחה (יום ה', 4.12.08) ערעור שהגישו עמיר מולנר ועצורים נוספים על החלטת בית המשפט המחוזי, שקבע כי יש להשאירם במעצר עד להשלמת הליכי החקירה של המשטרה. המערערים חשודים בקשירת קשר לביצוע פשע. בית המשפט העליון קבע כי התנאים למעצר עד תום החקירה אינם צריכים להיות כה נוקשים, מבחינת זכויות החשוד/נאשם, כמו התנאים למעצר עד תום ההליכים. די ב'חשד סביר' הקושר את החשוד לעבירה המיוחסת לו, ודי אפילו בראיות לא קבילות. קלטת אשר תיעדה את נוכחות החשודים בזירת האירוע, תוך שנראה מהקלטת כי הם משוחחים עם החשודים האחרים, הספיקה כדי לבסס חשש זה. טענת החשודים כי הם היו שם "במקרה" נדחתה מכל וכל.
|
|
|
|
|
המוסד לביטוח לאומי העסיק עובד במשך שנים רבות באמצעות חברות כוח אדם. בבית הדין האזורי, כמו גם בערעור, השאלה המרכזית שעמדה לדיון היא מיהו הגורם שהיה מעסיקו של העובד: האם היה זה המוסד אשר היה במעמד של משתמש בשרותי כוח אדם, האם הייתה זו המשיבה, חברת כוח האדם, או שמדובר במעסיקים במשותף. ביה"ד הארצי לעבודה קבע כי המוסד לביטוח לאומי הוא המעסיק
|
|
|
|
|
לאחר חקיקת חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, עידכנה הכנסת את כל החוקים הנוגעים למעצרים, חיפושים וכדומה, וזאת כדי להתאימם לרוח חוקי היסוד, ולפיהם, אין שוללים חירותו של אדם אלא בחוק ההולם את ערכיה של מדינת ישראל ואשר נועד לתכלית ראויה. בעוד שבעבר, בכדי לעצור אדם עד תום ההליכים די היה בכך שמיוחסת לו עבירה חמורה, כיום חומרת העבירה אינה מהווה עילה למעצר עד תום ההליכים, אלא אך ורק מידת מסוכנותו של הנאשם.
|
|
|
|
|
בית המשפט העליון דחה את ערעורו של יעקוב חדאד על החלטת לשכת עורכי הדין להשהותו מתפקידו לכשבע שנים מיום גמר ריצוי עונשו.
|
|
|
|
|
תקציר העובדות - התובע,יליד 1961, עבד מחודש יוני 2002 כשף-מנהל בחברת פיסת-בר בע"מ; העוסקת בבישול עבור מוסדות דת (קייטרינג). ביום 11.6.02, לאחר שהתובע סיים את עבודת הבישול והמזון הועמס על הרכב שיצא לחלוקתו, התקשר נהג הרכב ואמר כי הרכב נתקע באזור ירוחם. הממונה על התובע ביקש ממנו לנסוע לרכב התקוע ולנסות להתניעו והתובע עשה כדבריו.
|
|
|
|
|
