עורך דין מוטי אלוש מעפולה, המייצג גמלאים משרתי קבע בצה"ל במאבקם נגד החלטת משרד הביטחון להכיר בזכאותם לתגמולים בעבור ימי חופשה שצברו במהלך שירותם הצבאי בין השנים 90'-96', ניצל את הודעת הערעור שהגיש בשמם על ההחלטה, על-מנת להביע את התנצלותו בפני ועדת הערר לפי חוק שירות הקבע בצה"ל על התנהגותו.
חברי הוועדה בראשות השופט בדימוס
משה רביד, אלוף (במיל.)
יהודה שגב (משפטן) ועו"ד לינדה שפיר, החליטו על דחיית הערר שהגיש עו"ד אלוש בשם מרשיו על דחיית בקשתם לקבלת תשלום בגין ימי החופשה שנצברו בתקופת שירותם, וזאת מטעמי התיישנות.
חברי הוועדה ציינו במסגרת החלטתם, כי עורך דין מוטי אלוש בחר במסגרת תגובתו לבקשה לסילוק על הסף להשתלח בקצינים בכירים בצה"ל ובוועדת החקירה, במקום להגיב תגובה עניינית לבקשה. חברי הוועדה היו תא"ל (במיל.) מיקי בראל, אל"מ (במיל.) עו"ד איתן הברמן, סא"ל קטי טל, רס"ן שני אבידור ורס"ן קרן זר אביב.
ועדת חקירה הוקמה בראשות ראש אכ"א לנוכח ריבוי המקרים והטענות של משרתי קבע שהשתחררו לקבל תשלום עבור ימי חופשה שלא נוצלו. עו"ד אלוש טען כי הוועדה הוקמה במטרה אחת ויחידה: למצוא פתרון משפטי ואפילו בלתי צודק, בלתי ראוי ומגוחך ביותר להתרשלות משרד הביטחון.
לדבריו, מלכתחילה ועדת החקירה לא חפצה ולא הייתה מעוניינת לגרום לכך שממצאיה יהיו בהענקת זכויותיהם של מרשיו ובתשלום ימי החופשה שנצברו על ידם ביושר ובהגינות, אלא מדובר בוועדת חקירה מטעם, אשר קיבלה הוראה מפורשת ממקימיה למצוא פתרון משפטי איך להעלים את רשלנותו של משרד הביטחון ואיך לגרום לכך שהלה לא יעניק לעובדיו-מרשיו את זכויותיהם.
עוד טען עורך הדין אלוש כדלקמן: "מסקרנת בעניין זה השאלה - האם היו נפגעים זכויותיהם של בכירים באותה רשות כגון רב אלוף
בני גנץ או תא"ל (מיל) מיקי בראל או אולי רב אלוף
גבי אשכנזי ולא של העוררים. האם גם אז ממצאיה של אותה ועדת חקירה היו אותם ממצאים אשר נתקבלו???!! האם אז הייתה ועדת החקירה מניפה את דגל ההתיישנות ואומרת לאותם גנרלים נכבדים שזכויותיהם נגוזו שכן איחרתם בהגשת בקשתכם???!!!
"שאלה נוספת היא האם היו נפגעים זכויותיו של הסרן הנכבד עו"ד מיכאל גבע (בא כוח משרד הביטחון) לאחר ששירת עשרות שנים בשירות המשיבה ימים כלילות, אם גם אז היה מגיש בקשה לסילוק על הסף בהיקף של 18 עמודים (לא פחות!!!) ומגן בלהט ובשצף קצף על מוצדקות החלטת הרשות להתעלם מזכויותיו המגיעות לו על-פי דין???!!!".
חברי הוועדה ציינו בפסק דינם הדוחה את הערר שהגיש עו"ד אלוש, כי מדובר במלל פוגע ומנאץ של עו"ד אלוש, וכי הם דוחים בשאט-נפש את אמירותיו חסרות הבסיס אשר באו לחפות על העובדה כי לעו"ד אלוש לא הייתה תשובה ראויה לטענות שהועלו בבקשה למחיקה על הסף. "ועדת הערר אינה פלטפורמה פופוליסטית המיועדת לרצות את לקוחותיו של עו"ד אלוש", ציינה ועדת הערר.
הוועדה ציטטה מפסק דין בו נקבע כי חובתם של פרקליטים המופיעים בפני בית המשפט להציג את עניינם במתינות ובדרך ארץ כפי שבית המשפט חייב בכבודם של אלו המתדיינים בפניו בין אם הוא פרקליט ובין אם הוא בעל דין מן השורה.
לדעת הוועדה, במקרה הנדון עו"ד אלוש לא עמד ברף ההתנהגות בו הוא חייב והם רואים בחומרה את התנהגותו, ולפיכך החליטו כי היועצת המשפטית של הוועדה תעביר העתק מפסק דינם ללשכת עורכי הדין על-מנת שתשקול אם יש מקום לנקוט אמצעים משמעתיים נגדו.
ועדת הערר אף חייבה כל אחד מ-11 גמלאי משרתי הקבע בתשלום הוצאות בסך 7,500 שקל בין היתר בשל לשונו הפוגענית של בא-כוחם עו"ד אלוש והשתלחותו בוועדת החקירה.
עתה החליט עורך דין אלוש לנצל את הודעת הערעור שהגיש בשמם של 11 גמלאי צה"ל על החלטת ועדת הערר, על-מנת להביע את צערו והתנצלותו על דבריו שנאמרו לטענתו בעידנא דריתחא וכנראה מתוך תחושת עלבון ואפליה.
זאת, לדבריו, על כך שגוף גדול וחשוב במדינת ישראל ולמעשה הגוף העיקרי במדינה מנסה למנוע את יומם של עובדיו אשר שירתו אותו נאמנה משך עשרות שנים להעלות את טענותיהם בפני ועדת הערר, וכל זאת באמצעות הגשת בקשה לסילוק על הסף ארוכה ומפורטת ללא כל רגישות כלפי אותם נגדים זוטרים.
עו"ד אלוש מדגיש, כי לא זאת הייתה כוונתו וכי אין זה סגנונו וייתכן שהדברים גלשו מעט מפרופורציות בלהט הדברים. לדבריו, לא הייתה לו בשום פנים ואופן כל כוונה לפגוע באדם ו/או בגוף מסוים, אלא רק להעביר ביקורת על התנהלות משרד הביטחון ועל התוצאה הסופית.
עוד מציין עו"ד אלוש כי ועדת הערר אף שלחה בעניין זה תלונה ללשכת עורכי הדין וכי הוא מתמודד גם בחזית זו. עו"ד אלוש מבקש מבית המשפט לקבל את ערעורו על החלטת ועדת הערר וכן להפעיל את מידת הרחמים, לחוס על מרשיו גמלאי צה"ל קשי-היום ברובם, ולהורות על ביטול חיובם בהוצאות הבלתי מבוטלות בהן חויבו בנוסף לקיפוח זכויותיהם.
