אונית אבן, עוזרת למשנה למנכ"ל חברת החשמל ומ"מ סמנכ"ל ייצור והולכה, טוענת כי מנכ"ל החברה אלי גליקמן, מתוך שיקולים זרים, בצעד חסר תקדים, ובחוסר סמכות משווע החליט שלא לקבל את מסקנותיה של ועדת בירור ומשמעת אשר בחנה את עניינה, ולדרוש את העברת הבדיקה לגורם ביקורת חיצוני.
בהחלטה זו, לדברי אונית אבן, העובדת בחברת החשמל במרחב הצפון החל משנת 1992, יש כדי לשמוט את הקרקע תחת מערכת היחסים הפריטטית הפועלת בחברת החשמל מזה עשרות שנים. אונית וארגון עובדי החברה במרחב הצפון פנו לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה בתביעה להצהיר כי מנכ"ל החברה אינו מוסמך לבטל מסקנות ועדת בירור ומשמעת, וכי על החברה לכבד ולפעול רק על-פי מסקנות ועדת הבירור והמשמעת בעניינה של אבן.
"התנהלות מקוממת ושיטתית"
במבוא לתביעה נאמר כי עניינה הוא בהתנהלות מקוממת ושיטתית של חברת החשמל, מנהלה הכללי וגורמים נוספים בה כנגד עובדת חרוצה, מסור ועטורת-שבחים, הגורמת לה עוגמת נפש קשה, לחץ נפשי, פגיעה בקידום ועינוי דין מזה תקופה של למעלה משנתיים.
עוד נאמר במבוא כי התנהלותה הפסולה של חברת החשמל החלה במעקבים בלתי חוקיים אשר בוצעו אחר התובעת, ניסיונות חוזרים ונשנים למציאת "ראיות מפלילות" כנגדה, חקירה וכתיבת דוח על די יחידת הביקורת הפנימית בעניינה, העמדתה לבירור ניהולי, עיכוב קידומה.
גולת הכותרת, נכתב במבוא, הינה החלטתו החד-צדדית של המנכ"ל, שלא לקבל את מסקנותיה של ועדת בירור ומשמעת פריטטית שהוקמה כדין ואף לבקשת התובעת שביקשה לנקות את שמה הטוב, והוראה על פתיחה בחקירה על-ידי גוף חוק חיצוני לחברה, והכל בחוסר סמכות וממניעים זרים ושרירותיים.
לטענת התובעים, מנכ"ל החברה אינו מוסמך להפוך החלטה של ועדת בירור ומשמעת המהווה את הערכאה הסופית והיחידה המוסמכת לקבל החלטות בעניינים משמעתיים, ולהמליץ על סוג אמצעי הענישה.
בתביעה מצוין כי ארגון העובדים הודיע למנכ"ל החברה, מיד עם קבלת החלטתו להעברת הבדיקה לגורם ביקורת חיצוני, כי הוא מתנגד לקיומן של ועדות משמעת בחברה בכלל, עד להכרעה בתיק זה.
מעקב אחר העובדים
בתביעה מצוין כי לתובעת, כפי שקבעה ועדת הבירור והמשמעת, מיוחסים 5 דוחות דיווחי נוכחות לא-מדויקים על שעות עבודתה אשר נעשו עקב טעות
בתום לב שעה שעבדה שעות רבות מחוץ לחצרות החברה.
זאת בעקבות מכתב תלונה אנונימי בו נטען לדיווחי נוכחות כוזבים על-ידי עובדת בכירה בחטיבת ייצור והולכה (התובעת) בעטיה החלה החברה לעקוב באופן לא חוקי וללא ידיעת ארגון העובדים אחריה. לאבן התברר כי ישנם שני עובדים בחברה אשר לאחרונה אף קיבלו קביעות בה ואשר כל תפקידם הוא מעקב אחר העובדים.
תופעה ארורה
לדברי התובעים, אין בכוונתם להתייחס לתופעה הארורה בחברת החשמל במסגרתה נשלחים מכתבים אנונימיים המהווים בסיס להליכים מעין אלה שננקטו בעניינה. תופעה זו נאמר בתביעה טוב שתעבור מן העולם ויפה שעה אחת קודם. בנוסף ראוי כי הנהלת החברה תתעלם מכל מכתב אשר כותבו אינו מזדהה ומניעיו נותרו עלומים.
בתביעה, שהוגשה באמצעות משרד עורכי הדין תדמור ושות', נאמר כי הוועדה קבעה במסקנותיה בעניינה כי אין מדובר בניסיון מצד התובעת להגדיל את שכרה באמצעות דיווח נוכחות כוזב אלא במקרים בודדים של אי-הקפדה על רישום מדויק של השעות בשל ריבוי המשימות המוטלות עליה ורצונה לעמוד בהן, והכל בתום לב ומתוך מסירות למשימותיה ולחברה.
בתביעה נאמר כי בסופו של דבר המליצה הוועדה שלא לקיים את ההליך המשמעתי, והלכה למעשה זיכתה את התובעת. לטענת התובעים, דחיית מסקנותיה של ועדת הבירור והמשמעת בעניינה של התובעת נעשה בחוסר סמכות, בניגוד לחוקת העבודה, לנהלי החברה ומטעמים זרים ולא עניינים הנובעים מלחץ מצד גורמים שונים בחברה.
גורמים אלה, נטען בתביעה, פועלים מזה תקופה ארוכה על-מנת להתנכל לתובעת, והחלטת המנכ"ל לבטל את מסקנות הוועדה אינה במסגרת הפררוגטיבה הניהולית של המעביד.
בית הדין מתבקש, בנוסף לסעדים ההצהרתיים, להורות לחברה לפצות את התובעת בגין עוגמת הנפש והנזקים הנפשיים שנגרמו לה כתוצאה מהתנהלות החברה, בסכום של 10,000 שקלים מטעמי אגרה.
