למרות סעיף מפורש זה, כאשר נעשתה התקשרות בין החברה לבין חברת הייעוץ Head-on לצורך שיפור תדמית החברה ולבניית תוכנית אסטרטגית שיווקית ועסקית - לא הוגשה כל הצעה אחרת מאשר הצעת Head-on. "לדברי עו"ד יעקב לנגה [המייצג את חברת קרנות השוטרים, א.ו.] לא זכור לו שפנו למספר חברות ייעוץ ארגוני על-מנת לקבל הצעות מחיר אלא שמה של חברת Head-on הובא לדיון במסגרת ישיבת הדירקטוריון שאישר התקשרות עם החברה". חברת קרנות השוטרים טענה מנגד כי בשל רצונה להחיל שינויים אסטרטגיים וטקטיים בהקדם, השתמש הדירקטוריון בסמכותו לקבל את הצעת Head-on ללא מכרז.

"צוות הבדיקה אינו מקבל את התייחסות החברה. דירקטוריון החברה במקרה זה פעל בניגוד לנהלי החברה", ציין מבקר המשרד לביטחון פנים. "תהליך ההתקשרות של חברת קרנות עם חברת הייעוץ Head-on בוצע בניגוד לנהלי החברה המחייבים קבלת שלוש הצעות מחיר מספקים ורישום פרטי-כל של כל משא-ומתן בכל הקשור בהתקשרויות לרכישת מוצרים וקבלת שירותים".

עוד העיר כי בניגוד לחוק החברות הקובע כי על חברה לתועלת הציבור למנות ועדת ביקורת - לא מינתה חברת קרנות השוטרים ועדת ביקורת.

"לדעת צוות הבדיקה, ובהתאם לחוות דעת שהתקבלה מלשכת היועץ המשפטי למשרד לביטחון פנים נכון יהיה לדרוש מחברת קרנות לקבל על עצמה כללים כדוגמת אלה הקבועים בחוק החברות הממשלתיות למינוי תפקידים בכירים לרבות מנכ"ל, לפיו דירקטוריון החברה יקבע נוהל בדבר תנאי הכשירות ואופן הבחירה של פקידים בכירים בחברה. בנוהל ייקבעו הוראות בדבר תנאי הכשירות הנדרשים, איתור המועמדים הפוטנציאליים בתוך החברה ומחוצה לה, אם באמצעות פרסום מודעה בעיתונות, פנייה לחברות השמה, או פנייה ישירה למועמדים ועוד", כתב שגב.

המבקר העיר עוד כי קיים צדק בטענה כי ישנו טעם לפגם בכך ששוטרים, גימלאים ועובדי המשרד לביטחון פנים המשלמים דמי חבר חודשיים אינם יכולים להביע דעתם באמצעות נציגיהם במסגרת האסיפה הכללית של החברה.

מן המשטרה נמסר בתגובה כי ניצב ירון בארי הוביל שיפורים בהתנהלותה של חברת קרנות השוטרים. במשרד לביטחון הפנים ציינו כי המלצות המבקר טופלו עם קבלתן.

בעקבות פרסום הדוח פנתה תנועת אומ"ץ למבקר המדינה, השופט (בדימ.) יוסף שפירא, בבקשה לפתיחת בדיקה של משרדו לליקויים שנחשפו בדוח מבקר המשרד לביטחון פנים.

"ספק בעיני מרשתי האם אומנם בחברת קרנות השוטרים ובמשרד הביטחון "טופלו המלצות המבקר מייד עם קבלתן", כתב עו"ד פנחס פישלר בשם אומ"ץ.

לדבריו, הואיל ומדובר בחברה המגלגלת סכומי עתק והואיל ונדמה שהמשטרה והמשרד לביטחון פנים נמצאים בניגוד עניינים בכל הקשור לפיקוח, לבחינת הממצאים ולהפקת הלקחים והמסקנות - אין מנוס מן הצורך שבבחינת הדברים על-ידי אנשי משרד מבקר המדינה.

"עוד נדמה", הוסיף, "כי זכות הציבור לדעת מה בדיוק נחשף בדוח הביקורת ונבקש גם להדגיש בהזדמנות זו כי בשלה העת להורות מטעמך לגופים המבוקרים כמו משטרת ישראל והמשרד לביטחון פנים לחדול מהמנהג הנפסד שבהסתרת הנחשף", לשון מכתב אומ"ץ.