הכרעה בסאגת מקאן - פלאפון:

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, יהודה זפט, קבע היום (20.11.03), כי חברת הפרסום מקאן-אריקסון תוכל לטפל בתקציב הפרסום של סלקום בעוד שלושה חודשים בלבד, כלומר באמצע חודש פברואר.

בכך דחה בית המשפט את בקשתה של פלאפון למנוע ממקאן לטפל בתקציב הפרסום של סלקום במשך שנה מתום התקשרותה של מקאן עם פלאפון, בסוף דצמבר. בבקשת פלאפון ובתגובת מקאן הטיחו הצדדים האשמות חריפות זה בזה[על כך ראו בהמשך].

על אף שהשופט זפט הציע תקופת צינון של חודשיים בלבד, הגיעו הצדדים לפשרה לפיה תחול על מקאן תקופת צינון של שלושה חודשים. כלומר כחודש וחצי לאחר תום התקשרותה של מקאן עם פלאפון.

על עובדים מסוימים של מקאן, שעבדו על תקציב פלאפון, תחול תקופת צינון של שמונה חודשים. על מנהלי החברה אילן שילוח, שירה מרגלית ואורן פרנק לא תחול תקופת צינון.

בית המשפט גם חייב את פלאפון לשלם למקאן את הכספים המגיעים לה, בסך כולל של 15 מיליון ש"ח.

ממקאן אריקסון נמסר בתגובה: "ההר הוליד עכבר. ביהמ"ש הוריד את פלאפון מהעץ הגבוה עליו היא טיפסה. כבר בדיון בלשכתו, אמר השופט שבמקרה שכזה אין עילה על-פי ההסכמים לדרישת פלאפון לתקופת צינון; יחד עם זאת הציע בית המשפט לפלאפון את מה שהסכמנו לו מראש - צינון של שלושה חודשים. כל הרעש המיותר הזה נועד מראש רק לשרת את האגו של פלאפון".

מפלאפון נמסר: "חברת פלאפון מקדמת בברכה את החלטת בית המשפט מהיום אשר קיבל את הטענה המרכזית של פלאפון וקבע, כי עובדי חברת קשר בראל-מקאן, שהועסקו בתקציב פלאפון לא יוכלו
לעבור ולהיות מעורבים בניהול תקציבי סלקום לפרק זמן של שמונה חודשים, למעט שני עובדים שלגביהם נקבעה תקופה של חמישה חודשים.

חברת פלאפון ראתה בחציית הקווים למתחרה עם כל הסודות מהלך של שבירת כל הנורמות המקובלות.

המהלך של קשר בראל הוא מהלך של בגידה באמון. קשר בראל ואילן שילוח בגדו במערכת היחסים שבין מפרסם לפרסומאי, המושתת על אמון הדדי, פתיחות וחשיפה מלאה של כל הסודות. מעשיו של אילן שילוח ומשרד קשר בראל, לא רק שיקרינו על היחס העתידי של מפרסמים למשרד זה, אלא ישפיעו על כלל מערכות היחסים בין מפרסם לפרסומאי.

כל אחד מלקוחותיו של משרד קשר בראל ודאי שואל עצמו היום האם משרד הפרסום הוא למעשה גיס חמישי שיום אחד יתעורר ויקום עליו".

חילופי האשמות כבדים בין הצדדים

מנכ"ל מקאן, אילן שילוח, טען בתצהיר שהוגש לבית המשפט המחוזי בתל אביב (20.11.03), כי מנכ"ל פלאפון, יעקב גלברד, איים עליו בשל התקשרותה של החברה עם סלקום.

מאז שנת 1999 אחראית מקאן אריקסון על תקציב הפרסום של פלאפון. לטענת מקאן, לאחרונה החליטה פלאפון שלא לחדש את ההסכם עם מקאן ולהעביר את תקציב הפרסום של החברה למשרדי הפרסום באומן בר ריבנאי ואדלר ורשבסקי חומסקי.

מקאן התקשרה עם סלקום לניהול תקציב הפרסום של חברת הסלולר הגדולה בישראל. ביום ג' (18.11.03) הגיבה פלאפון בהגשת בקשה דחופה, במעמד צד אחד, לבית המשפט המחוזי בתל אביב, לצו שימנע ממקאן לטפל בתקציב הפרסום של סלקום בטרם תסתיים תקופת צינון של 12 חודשים.

פלאפון טענה, כי אנשי מקאן נחשפו לסודות מסחריים של חברת הסלולר, הנוגעים למהלך האסטרטגי של מיתוג מחדש של פלאפון, וכי התקשרות מקאן עם סלקום תביא לחשיפת הסודות בפני סלקום ולנזקים בלתי הפיכים לפלאפון.

בבקשה, שהוגשה באמצעות עו"ד רון ברקמן, טענה פלאפון, כי בין הצדדים הוסכם על תקופת צינון, וכי מקאן לא הסכימה לתקופת צינון רק במקרה וההתקשרות בין הצדדים תנותק ביוזמת פלאפון. עוד טענה פלאפון, כי היא לא יזמה את סיום ההתקשרות בין הצדדים, וכי מבחינתה ההסכם תקף עד אוגוסט 2004.

לטענת פלאפון, כתוצאה מההתקשרות בין מקאן לסלקום ייגרם לה נזק כבד, עקב הצורך לדחות את תהליך המיתוג מחדש שתוכנן לתחילת 2004, ומכאן הצורך בתקופת צינון של שנה לפחות.

פלאפון האשימה את מקאן במעשים חמורים במיוחד. לפי הטענה, "עובדת של מקאן אריקסון, שנמצאת באופן שוטף בקשר עם אנשי פלאפון, ביקשה השלמות מידע מהחברה שכללו בין היתר, סקירת כל השוק הסלולרי, נתחי השוק השונים של פלאפון, מספר המנויים של פלאפון והתפתחויות צפויות בשוק". עובד פלאפון שהתבקש למסור את המידע תהה לשם מה הוא דרוש למקאן, ונענה כי מנכ"ל מקאן זקוק למידע לצורך הכנת מצגת.

"נוכח יחסי האמון הטוטאליים ששררו בין הצדדים, הועבר החומר שנתבקש ללא דיחוי", טענה פלאפון והוסיפה "עתה מתברר כי החומר נתבקש ערב ביצוע מצגת לסלקום, וככל הנראה נדרש הן לצרכי אותה מצגת והן לצרכי אימות שהמידע המצוי בידי קשר בראל שלם, מלא ועדכני".

פלאפון טענה עוד, כי לפני כשלושה שבועות העבירה למקאן סקירה מקיפה של מבנה החברה, נתונים ותוכניות של יחידות שונות בחברה וכן ניתוח והערכות של מגמות בשוק הסלולר בכלל.

פלאפון לא חסכה את ביקורתה החריפה גם ממתחרתה הגדולה: "התברר שפקעה סבלנותה של חברת סלקום, אשר החליטה לא להמתין למהלך החדש ולתוצאותיו אלא לעשות מעשה ולמנוע אותו בעודו באיבו", טענה סלקום בבקשה, והוסיפה: "התברר גם, כי בשעה שאנשי מקאן ישבו עם פלאפון ותיכננו עימם איך 'להכות' את השוק, ישבו מנהלי מקאן עם אנשי סלקום והחליטו על חבירה יחדיו, כדי 'להכות' את פלאפון".

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, יהודה זפט, סירב ביום ג' השבוע לדון בבקשתה של פלאפון במעמד צד אחד, והדיון בה נקבע, כאמור, להיום.

בתגובתה לבקשה, שהוגשה הבוקר לבית המשפט באמצעות עורכי הדין יורם כהן ורענן קליר, טענה מקאן כי בקשתה של פלאפון היא ניסיון לנקום במקאן על התקשרותה עם סלקום. עוד טענה מקאן, כי ההתקשרות בין הצדדים הופרה על-ידי פלאפון באופן חד-צדדי, באופן חוזר ונשנה וכי פלאפון היא שיזמה את סיום ההתקשרות בין הצדדים, למרות רצונה של מקאן.

לטענת מקאן, הבקשה מהווה ניסיון כוחני של פלאפון - "חברה מהגדולות בישראל", לנסות ולעשות שימוש לרעה בבית המשפט, "על-מנת לבוא חשבון עם משרד הפרסום שלה שהעז, 'ברוב חוצפתו', לבחור שלא להשלים עוד עם יחסה המזלזל והפרותיה של פלאפון את חיוביה כלפיו. 'חטאו' של משרד הפרסום בכך ש'העז' להודיע כי אין הוא מעוניין בהמשך חידוש התקשרות בין הצדדים".

"התביעה", הוסיפה מקאן, "נוטפת התנשאות רבתי מצדה של פלאפון ומהווה המשך למסע נקמה וגרימת נזקים אשר יצאו אליו פלאפון והעומד בראשה, מייד עם הודעת מקאן אריקסון על אי חידוש הקשר.

התנשאות זו אשר איפיינה גם את התקופה בה העניק משרד הפרסום שירותים לפלאפון, עוברת כחוט השני בסעיפי כתב התביעה כאשר בין שורותיו כאילו מרחפת השאלה 'כיצד מעז משרד הפרסום להגן על עצמו מהצעד החד צדדי שפלאפון התעתדה לעשות'".

בתצהירו של מנכ"ל מקאן, אילן שילוח, המצורף לתגובת מקאן לבקשה, טען שילוח, כי מעולם לא הסכימו הצדדים על סעיף צינון כלשהו. לטענתו, פלאפון לא הוכיחה מהם הסודות המסחריים עליהם היא מבקשת להגן, והטענות על העברת סודות כאלה הן שקריות ומהוות "הוצאת לשון הרע בחסות בית המשפט".

"פלאפון לא עומדת ולמעשה לא מתיימרת לעמוד בנטל ולו הבסיסי ביותר שיש לעמוד בו על מנת לקבל צו הגבלת עיסוק על סמך טענה לסודות - היא אינה מפרטת כלל הסודות אלא מסתפקת בעריכת רשימות כלליות של כותרות ותתי כותרות ריקות מתוכן; אדרבא, חלק ניכר מהן מתארות נתונים פומביים או כאלו שאינם כלל בידיעת עובדי מקאן; מכל מקום כולן מתארות נתונים חסרי חשיבות", טען שילוח בתצהירו.

שילוח טען עוד, כי פלאפון מתנהגת כלפי מתחרותיה בשוק הסלולר באותו אופן עליו היא מלינה בבקשה. "פלאפון מציגה עצמה המומה: הכיצד זה משרד פרסום אשר העניק שירותים למפעיל סלולרי אחד, עומד ליתן שירותים למפעיל סלולרי אחר", אמר שילוח. "אלא ששוב מדובר באחיזת עיניים מן הסוג הנלוז ביותר. כך, בעוד היא טוענת טענות אלו בפני בית המשפט הנכבד הרי שבמציאות, היא פונה להתקשר, בימים אלו ממש, עם שני משרדי פרסום: המשרד הראשון אינו אלא משרד 'באומן בר ריבנאי' הלא הוא המשרד אשר העניק שרותיו בתשע השנים האחרונות לסלקום!!! השני הוא משרד 'אדלר ורשבקי חומסקי' אשר עד לימים אלו סיפק שירותיו למפעיל הסלולרי מירס! כך! עובדות פעוטות אלו - אשר ממוטטות לבדן את כל התיזות בדבר מהפכות ומוציאות חיש קל את האויר מבלוני הדרמטיות שמנסה פלאפון להפריח, נשמטו מן הבקשה".

ואולם חלקו העסיסי ביותר של התצהיר מתמקד דווקא בעניין האישי, לא פחות מאשר בעסקי. לטענת שילוח, לאחר שנודע למנכ"ל פלאפון, יעקב גלברד, על ההתקשרות בין מקאן לסלקום, השמיע גלברד איומים חמורים ביותר כלפיו.

"נוכח הודעתי אודות אי חידוש ההתקשרות, הטיח בי מר גלברד, מנכ"ל פלאפון: 'אני אשרוף אותך בכל העיר', 'אני אחסל אותך', 'אני אדאג שכל לקוחות קבוצת בזק יעזבו אותך'; 'אתה לא מבין עם מי הסתבכת', וכיו"ב אמירות נוספות שאחסוך מבית המשפט הנכבד", טען שילוח. לדבריו, איומו של גלברד בעניין בזק אכן התממש, ובזק הודיעה למקאן על ניתוק הקשר עימה.