חברת צפון הירקון תל אביב פנתה לבית המשפט המחוזי בלוד, בעתירה לביטול הסכם שנחתם באפריל אשתקד בינה לבין יזמית הנדל"ן ענבל אור, למכירת מקרקעין ברחוב הירקון בתל אביב.
זאת לנוכח אי-תשלום התמורה החוזית המוסכמת בסך 75 מיליון שקלים במועד ואף לא לאחר אורכות רבות שניתנו לאור לצורך כך, וכן לאור הודעת ביטול בלתי חוזרת מטעמה של אור אשר נכנסה לתוקפה באוקטובר אשתקד.
בנוסף מתבקש בית המשפט להצהיר על בטלותו של הסכם האופציה שנחתם בין הצדדים במועד חתימת הסכם מכר המקרקעין, בנוגע לרכישת זכויות בנייה נוספות הנמצאות בהליך "ניוד" למקרקעין בתמורה לסך של 2 מיליון שקלים, וכן בתמורה לנטילת מלוא ההתחייבויות העתידיות בקשר עם רכישת זכויות הבנייה הנוספות.
לדברי חברת צפון הירקון, הצורך בהגשת העתירה מקורו בסירובה הבלתי מוצדק וחסר תום הלב של אור לחתום בשנית על תצהירי ביטול הסכם המכר והסכם האופציה, לשם הגשתם למשרד מיסוי מקרקעין, וזאת על-אף שמעולם לא נטען כי ההסכמים הללו בוטלו שלא כדין ועל אף שאור כבר חתמה בעבר על תצהירים אלו.
בעתירה נאמר כי ענבל אור היא זו שניהלה את המשא-ומתן עם העותרת בעקבותיו נחתמו הסכמי המכר והאופציה, ואף ערבה יחד עם חברת ענבל אור עתיד המגורים של ישראל לתשלום הפיצוי המוסכם שנקבע בהסכם המכר.
בעתירה נאמר כי מתוך כלל התמורה המוסכמת שנקבעה בהסכם המכר, נקבע כי התשלום הראשון יעמוד על 12.8 מיליון שקלים, ומתוך סכום זה שולם במועד החתימה סך של 193,000 שקלים בהמחאה אישית של אור, ואילו יתרת הסכום שנועדה להשלים את התשלום הראשון לא שולמה במועד שנקבע ואף לא לאחר המועד האמור.
לפיכך, נטען בעתירה, קמה לעותרת הזכות שנקבעה בהסכם המכר לקבלת הפיצוי המוסכם בסך 10% מהתמורה שנקבעה בהסכם. לדברי העותרת, נוכח הפרתו היסודית של הסכם המכר היא הודיעה במחצית חודש יוני אשתקד לענבל אור על ביטול הסכם המכר, ודרשה ממנה את תשלום הפיצוי המוסכם.
בחלוף שלושה שבועות מסרה אור לעותרת תצהירי ביטול לרשויות המס, בהם הצהירה כי הסכמי המכר והאופציה בוטלו בהסכמה במועד בו נשלחה הודעת הביטול על-ידי העותרת.
העותרת מציינת כי בסוף חודש יולי 2013 הגישה לבית המשפט תביעה בסך 7.3 מיליון שקלים נגד ענבל אור, בגין סכום הפיצוי המוסכם שלא שולם לה. כעבור שבוע הגיעו הצדדים לידי הסכם פשרה, לפיו התמורה החוזית בהסכם מכר המקרקעין תגדל ב-5 מיליון שקלים ותעמוד על סך של 80 מיליון שקלים.
אור התחייבה עוד במסגרת הסכם הפשרה לשלם בחמישה תשלומים שונים עד למחצית חודש ספטמבר 2013 סך של 3.8 מיליון שקלים ולהשלים את התשלום הראשון בסך 12.7 מיליון שקלים.
בעתירה שהוגשה באמצעות עוה"ד
אברהם אברמן ודן ליברמן נאמר, כי אור פרעה את הסך של 3.8 מיליון שקלים, אולם הודיעה לעותרת כי אין באפשרותה להשלים את התשלום הראשון עד למועד שנקבע ביום 18.9.13, ולפיכך ניתנה לה בהסכמה ארכה לתשלום עד ליום 1.10.13 וכן הוארך תוקפו של הסכם האופציה בשלושה חודשים נוספים.
אולם אור לא עמדה בחובתה להעברת התשלום הראשון לעותרת, ובהתאם למוסכם בין הצדדים נכנסה לתוקפה ההודעה על ביטול ההסכם שניתנה על ידה, וקמה זכותה של העותרת לקבלת הפיצוי המוסכם.
לדברי העותרת, על-אף פניותיה החוזרות ונשנות לא העבירה לה אור תצהירי ביטול חדשים של הסכמי המכר והאופציה על-מנת להגישם למשרדי מיסוי מקרקעין לשם ביטול השומות שנפתחו בגין ההסכמים בין הצדדים והחיובים בגינן, וזאת על-אף שלא העלתה כל טענה בנוגע לבטלות ההסכמים ואין כל מחלוקת כי הם בטלים.
העותרת מציינת כי בא-כוחה של אור הודיע לה לאחר היוועצותו עם אור, כי זו מסרבת לחתום על תצהירי ביטול העסקה. משכך מתבקש בית המשפט להצהיר על ביטול העסקות בין הצדדים.
