בפרשת ראשונטורס הורשעה זקן במרמה ונדונה למאסר על תנאי, בעוד אולמרט זוכה מחמת הספק. הסדר טיעון עשוי לחייב את זקן להעיד על שאירע בפרשה זו, ובעיקר בשאלה המכרעת: האם אולמרט ידע על המימון הכפול ואולי אף הורה לפעול כדי להשיגו. בפרשה זו הוכח, כי ב-17 נסיעות של אולמרט לחו"ל נצברו קרוב ל-100,000 דולר במימון כפול, אשר שימשו את אולמרט ובני משפחתו. בית המשפט קבע שזקן הייתה אחראית לשניים ממעשי מרמה אלו. הוא זיכה את אולמרט משום שנותר ספק האם ידע על המתרחש בלשכתו; זקן יכולה להפוך הכרעה זו.

בפרשת טלנסקי לא הוצגו יומניה של זקן, בהם תועדו פגישותיו של אולמרט עם משה טלנסקי, וזאת משום שהיא לא עלתה להעיד ולכן לא ניתן מבחינה משפטית להוכיח את אמינות היומנים. הסדר טיעון בפרשה זו עשוי לחייב את זקן להעיד ולאשר את היומנים, דבר שיהווה חיזוק לטענות המדינה בדבר הקשר שבין התרומות שהעניק טלנסקי לאולמרט לבין פעולות שביצע אולמרט כדי לסייע לטלנסקי בעסקיו השונים.

מבחינה משפטית, קיימת אפשרות להגיע להסדר טיעון גם כעת במשפט הולילנד ולהעלות את זקן לדוכן העדים בשני המשפטים. משפט הולילנד עומד בפני סיום שלב הסיכומים, אך כל עוד לא פורסם פסק הדין - יכולה התביעה לבקש מהשופט דוד רוזן להחזיר את זקן לדוכן העדים. גישתו הכללית של רוזן לאורך המשפט הייתה להעדיף את המהות על פני הפרוצדורה, ומאחר שהוא רשאי מבחינה חוקית לקבל בקשה נדירה זו - צפוי שאכן יעשה זאת, אם יתבקש.

פרשות ראשונטורס וטלנסקי ממתינות להכרעת בית המשפט העליון בערעורי המדינה על זיכוייו של אולמרט ועל קולת עונשו, ועל קולת עונשה של זקן. במקרה זה, רשאי בית המשפט העליון להפסיק את הדיון בערעור ולהורות לבית המשפט המחוזי בירושלים לשמוע את עדותה של זקן כראיה חדשה (כפי שנעשה, להבדיל, במשפטו של רומן זדורוב) ולקבוע האם יש מקום לשנות את פסק הדין המקורי. הנשיאה מוסיה ארד אומנם כבר פרשה, אך ניתן יהיה לצרף שופט שלישי ליעקב צבן ומשה סובל שעודם מכהנים.

הסיכוי שזקן תסכים להסדר טיעון גבר, לאחר שנוצר קרע גלוי בינה לבין אולמרט. הקרע החל לאחר שאולמרט סירב לומר בעדותו האם זקן הייתה מושחתת, והיא יצאה בזעם מהאולם ואמרה שהוא "מוכר אותה". הקרע החריף כאשר בעדותה-שלה סיפרה זקן על הכספים שהעבירה לטענתה למסר, ורוזן אף אמר לה שהיא למעשה מודה שביקשה שוחד עבור אולמרט. בשלב הסיכומים ביקשו פרקליטיו של אולמרט להסתיר מפרקליטיה של זקן את סיכומיהם, בקשה שנדחתה והגבירה את המתח.

לפני שבועיים נפגשו זקן ואולמרט באירוע, וזקן הטיחה בפניו של אולמרט את הכינוי "מושחת". בנה, נדב, פרסם סטטוס בפייסבוק ובו הטיח באולמרט: "shame on you". ערוץ 10 חשף, כי זקן ביצעה "התרת נדרים" מההבטחה שנתנה לאביה המנוח על ערש דווי, לפיה לעולם לא תצא נגד אולמרט. פרקליטיה טענו בסיכומיהם (יום ג', 25.2.14), כי זקן פעלה אך ורק לטובתו של אולמרט, ואמרו שאם דכנר אכן שיחד את אולמרט - לא הייתה לו כל סיבה לשחד את זקן.

מבחינת התביעה, הסדר עם זקן יחזק בצורה משמעותית את הסיכויים להרשעתו של אולמרט - בתיק הולילנד ו/או בתיקי ראשונטורס וטלנסקי (תלוי בפרטים שיגובשו, אם בכלל). מצד שני, המדינה תצטרך להתמודד עם העובדה שזקן תשנה את גירסתה במשפט הולילנד, ועם טענה צפויה של פרקליטי אולמרט, לפיה מדובר בגירסה שקרית שנועדה לחלץ את זקן ממאסר ממושך.

הפרקליטות ועוה"ד עופר ברטל ודב גלעד כהן, המייצגים את זקן במשפט הולילנד, סירבו להגיב.

פרקליטיו של אולמרט מסרו בתגובה: "הפרקליטות נמצאת במצוקה חמורה, כי היא מודעת היטב לכך שאין די בראיות שהוצגו על ידה במשפט כדי להוכיח את טענותיה כנגד אולמרט. לפיכך, אם אכן מבקשת הפרקליטות לחתום על הסדר עד מדינה עם זקן, ולהשיב אותה לדוכן העדים, על-מנת שתעיד את ההפך הגמור מעדותה בבית המשפט, עדות שהפרקליטות ביקשה מבית המשפט בסיכומיה לאמצה כעדות אמת, איננו מתפלאים על כך.

"העובדה, שהפרקליטות שוקלת לחתום על הסדר עד מדינה עם זקן, לאחר שהסתיים כבר המשפט, וכל הצדדים ממתינים להכרעתו של השופט רוזן, מצביעה אך ורק על מצוקתה הראייתית הקשה של הפרקליטות, ועל כך שהיא מוכנה לעשות הכל כדי להביא להרשעתו של אולמרט בכל מחיר".