אגודת העיתונאים בתל אביב והעמד בראשה יוסי בר מוחא טוענים כי משה נסטלבאום מנהל חטיבת החדשות המושעה של הערוץ הראשון יזם את שידורה של הכתבה המשמיצה ששודרה לפני כחודש במהדורת יומן בערוץ 1 אודות האגודה ובעיקר מנהלה הכללי.
זאת על-מנת לבוא עמם חשבון על כך שהעזו להגיש כנגדו תלונות לנציבות שירות המדינה וכן עתירות ותביעות נגד
רשות השידור ובכיריה.
בנוסף טוענים האגודה ובר מוחא כי נסטלבאום ביקש לבוא חשבון עם בר מוחא על-רקע הסכסוך האישי ביניהם.
האגודה ובר מוחא העלו את טענותיהם במסגרת תביעת דיבה בסך מיליון שקלים שהגישו לבית משפט השלום בתל אביב כנגד רשות השידור, המנכ"ל יוני בן מנחם, משה נסטלבאום, אלון מזר מנהל חטיבת החדשות במועד שידור הכתבה, ענת שרן עורכת התוכנית יומן, אדי אהרונוף עורך המשנה, זליג רבינוביץ עוזרו הבכיר של יוני בן מנחם וניסים מוסק פרלינסר בתחום הבימוי והיצירה הדוקומנטרית עבור הערוץ הראשון והאחראי על הכנת הכתבה המגמתי והמשמיצה כטענת התובעים.
בתביעה נאמר כי העילה ה"רשמית" לפרסומה של הכתבה הייתה סיקור הקמתו של ארגון העיתונאים מחדש, ועזיבה לכאורה של עיתונאים מהאגודה לטובת ארגון חדש.
לטענת התובעים הכתבה שחלקים רבים ממנה התרחשו וצולמו במחצית הראשונה של שנת 2012 נערכה בצורה מגמתית על-מנת להשחיר ככל הניתן את שמם הטוב, כאשר הנתבעים לא העניקו לתובעים כל הזדמנו אמתית לתת את תגובתם לאמור בכתבה, וכלל לא הסכימו לבקשתם כי יפרטו בפניהם את הטענות כך שתהיה להם הזדמנות להגיב.
לדברי התובעים הכתבה הייתה אמורה בהתאם לדברי הפתיחה של מגישת היומן
אילה חסון-נשר לעסוק בתופעת עזיבתם של עיתונאים את האגודות הוותיקות לטובת ארגון עיתונאים חדש. ואולם הכתבה עסקה בפועל באגודת העיתונאים של תל אביב בלבד ולא עסקה באגודות העיתונאים בירושלים ובחיפה. בנוסף 13 דקות מתוך 15 דקות הכתבה הוקדשו לבר מוחא ולעניינים שונים שנקשרו בו כביכול.
בתביעה נאמר עוד כי לאורך הכתבה רואיינו אנשים שלכולם יש עניין אישי עם האגודה או עם בר מוחא מבלי שניתן גילוי נאות לגב המרויאנים ויחסיהם עם נושאי הכתבה.
לדברי התובעים באמצעות עוה"ד אילן בומבך ויריב רונן רשות השידור והעומדים ראשה בחרו לעשות שימוש במשאב ציבורי שהופקד בידיהם כדי להביא לחיסולם לאחר שהגישו כנגד הרשות ועובדיה תלונות משמעתיות, תביעות ועתירות לבתי השפט.
לטענת התובעים הכתבה ששודרה הייתה רחוקה מלהיות דיווח הוגן וענייני, והיא מורכבת כולה משרשרת של שקרים מופרכים וגם אם מבצבצים ה גרעיני אמת הרי שמדובר לכל היותר בחצי אמת שכידוע גרועה משקר.
בנוסף הכתבה שודרה חרף ניגוד העניינים המשווע בכל קשור למערכת היחסים בין הנתבעים לבין התובעים.
לדברי בר מוחא הוא הוצג בכתבה כמי שהתנהלותו כושלת דבר העלול להביא לפגיעה במעמדו ובתפקידו, וכי הכתבה קשרה בין סגנון דבורו וטון קולו לבין האימים והטלת המורא מצדו כלפי אנשים עלומים שאיש אינו יודע את זהותם.
בנוסף לטענתו פרסום הכתבה הסב מבוכה רבה גם לאשתו אשר קיבלה פניות רבות ממכרים, ידידים ובני משפחה אשר הביעו תדהמה על הדרך בה תואר בעלה בכתבה.
בנוסף לתשלום פיצויים בסך מיליון שקלים מתבקש בית המשפט להורות לנתבעים לפרסם תיקון או כחשה של דברי לשון רע.
