|
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
|
קסטרו הטעתה צרכנים ונקנסה ב-100,000 שקל
|
מתגיות המחיר לא היה ברור כלל מהו המחיר ומה שיעור ההנחה ● "הצרכן גומר בדעתו לקנות מוצר, וכשמגיע לקופה ומגלה כי המחיר אחר משסבר, כוחו אינו עומד לו"
|
|
כמה זה עולה לנו? לא ממש ברור [צילום: בוצ´צ´ו]
|
|
|
|
|
"יחסי הכוחות בין ספק שלו 100 סניפים ברחבי הארץ לבין הצרכן אינם שוויוניים, ועל רשויות האכיפה להגן על הצרכן". כך קבעה (יום א', 4.1.08) שופטת בית משפט השלום בתל אביב, דורית רייך שפירא, במסגרת גזר דין שבו הטילה על חברת קסטרו קנסות על-סך 100,000 ש"ח, ועל אחד ממנהליה, קנס על סך 30,000 ש"ח.
השופטת שפירא סברה כי מוטב שיוטלו על חברת קסטרו קנסות גבוהים יותר, וזאת בשל הכוח הכלכלי הרב שיש לה, כמו גם חומרת העבירות הכלכליות שלה, אלא שלאור הלכת בית המשפט העליון ולפיה יש לכבד הסדרי טיעון כל עוד הינם 'סבירים', אין להתערב, בסופו של יום, בגובה הקנס.
בין היתר, ציינה השופטת שפירא את עברם הנקי של הנאשמים, ואת הקנסות שהוטלו עליהם אשר אינם צופים אך ורק פני עבר, אלא גם פני עתיד: הנאשמים חתמו על התחייבות מגובה בסכום בלתי מוגבל ולפיה לא יעברו עבירה דומה בשלושת השנים הקרובות. כן ציינה השופטת שפירא לחיוב את הודאתם המהירה של הנאשמים, מה שחסך זמן שיפוטי. שפירא לא חסכה שבט לשונה בהתייחס לחומרת עבירותיהם הכלכליות של הנאשמים: היא ציינה את הפער הבלתי נסבל בין הלקוח לבין הספק, פער אשר עליו ניסה המחוקק לגשר, באמצעות חקיקה צרכנית.
השופטת שפירא שיוותה לנגד עיניה את מצבו של הצרכן, אשר רואה את תג המחיר הבלתי ברור בעליל, רוכש את המוצר, וכשמגיע לקופה, כאשר דעתו נחלשת עליו, הוא מתפתה לשלם את המחיר הגבוה יותר, זה אשר אודותיו לא ידע מראש. היא קבעה כי "יש להגן על הצרכן מפני תכסיסים פסיכולוגיים של רשתות השיווק".
|
|
כנגד חברת קסטרו הוגש כתב אישום בגין הפרת סעיף 2 לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א – 1981, וממנו עולה כי קסטרו הטעתה צרכנים בין היתר משום שהציגה טובין למכירה מבלי שתג מחיר הוצמד להם או לאריזתם, וכן משום שהפחיתה מחירים במסגרת מכירה מיוחדת ללא ציון התקופה שבה היה תקף המחיר הקודם. בפתח הישיבה המקדמית הודיעו באי כוח הצדדים על הסדר טיעון ובמסגרתו נמחקה אורית בן עמי מכתב האישום. נאשם 3, גבריאל רוטר, הודה בשמו ובשם החברות בעובדות כתב האישום המתוקן ושלושתם הורשעו בהתאם. על שתי החברות הושתו קנסות על סך 100 אלף ש"ח, ועל גבריאל רוטר הושת קנס על סך 30 אלף ש"ח. כן חתם גבריאל רוטר בשמו ובשם החברות על הסכם ולפיו ימנע מעבירה דומה, וזאת בערבות שאינה מוגבלת בסכום.
|
|
- על בית המשפט להגן על הצרכנים - לא בכדי הושתו קנסות גבוהים שכאלו על הנאשמים, אלא כדי להבטיח באופן ממשי את זכויות הצרכנים, וזאת על-מנת שהמונח "הגנת הצרכן" לא יהא אות מתה. המחוקק התערב במתכוון ביחסים חוזיים בין צדדים לחוזה שאינם שווי כוחות, דוגמת ספק וצרכן, והטיל על הספק חובת הגינות מוגברת כלפי הצרכן. בל לו לספק לנצל את מעמדו הכלכלי העדיף.
- הגינות במסחר הינה אינטרס ציבורי - הגבלות אשר מוטלות על הספק מבטיחות את ההגינות המסחרית, שהינה תנאי סף ליציבות השוק, ואינטרס ציבורי בעל חשיבות ממדרגה ראשונה. ההגינות והיציבות יכולים להתממש רק בהתקיים מפגש רצונות אמיתי בין המתקשרים.
- הטעיית הצרכן אינה מאפשרת 'מפגש רצונות אמיתי' - צרכן שאיננו מודע למהותה האמיתית של העסקה, בין משום שמחירו של המוצר סומן באופן מטעה ו/או בלתי ברור, בין משום שסימונו לא תואם את דרישות החוק, ובין משום שמלכתחילה לא הובאו לידיעתו תנאי ופרטי העסקה לאשורם, מתקשר בעסקה המושתת על טעותו. עסקה כזאת איננה משקפת מפגש רצונות אמיתי ואיננה בגדר עסקה בין שווים.
- האסור והמותר בפיתוי צרכנים - מן המפורסמות הוא שלצורך קידום מכירות נעשה בין השאר שימוש בתרגילים פסיכולוגיים המכוונים לחולשותיהם של הצרכנים. חוסר בהירות ברישום באשר למחירו של המוצר המוצג בחלון ראווה עשוי לפתות את הצרכן, שמפתח ציפיות לעניין כדאיות העסקה מבחינתו, עוד קודם כניסתו לחנות. בהיותו כבר בתוך החנות פנימה, לאחר שקיבל את המוצר לידיו, בחן אותו ומצא שהוא תואם את צרכיו, נחלשים מנגנוני התמודדותו עם הפיתוי, כך שגם לאחר שהתנאים האמיתיים מגיעים לידיעתו, לא עומד בו כוחו שלא לקנות את המוצר, והוא מתקשר בעסקה אליה הונע מבלי שתהליך קבלת ההחלטה לווה בשיקול דעת מלא. באופן כזה גדל פער הכוחות בין הצרכן לספק.
- קסטרו בלבלה את הצרכנים באשר למחירי מוצריה - לחלק מן המוצרים בחלונות הראווה הוצמדו מחירים בלתי ברורים, למוצרים אחרים לא הוצמדו מחירים כלל. התוויות שהוצמדו היו מטעות בין משום שהוספו להם מחירים בשקלים ובמטבע זר ובין משום שאחוזי ההנחה לא היו ברורים. להוספת מחיר במטבע זר פוטנציאל מטעה במיוחד, שכן המחירים ביורו ו/או בדולר של ארה"ב, נמוכים בהרבה מהמחיר בשקלים חדשים. אי בהירות במחיר או בגובה ההנחה היא דרך קלה וזולה במיוחד שבה יכול ספק להביא את הצרכן לרכישה, תוך ניצול חולשתו של הצרכן בדרך שאיננה הוגנת.
- עם גדול היקף העסקים של חברה, גדילה חובת ההגינות שלה - לכל אלה יש להוסיף לחומרה, את ההיקף הרב של עסקיהם של הנאשמים, שפרסו ברחבי ישראל רשת ובה לא פחות מ-100 חנויות, ומכאן מספרם הרב של הצרכנים שעשויים להיפגע, אם לא נפגעו, בפועל. כמו-כן יש ליתן משקל לחומרה לריבוי האישומים ואת העובדה שעד היום הליקויים לא תוקנו במלואם, ממנה נגזר גודלו של פוטנציאל ההטעיה. משקלן המצטבר של הנסיבות לחומרה מחייב תגובה שיהיה בה להוציא מהכוח אל הפועל התכלית החקיקתית.
- "למען יראו ויראו" - ברור שהעבירות בוצעו לקידום אינטרס כלכלי של הנאשמים. משכך ראוי היה לגזור עונש כבד בהרבה מכפי שגובש בהסדר, שאם לא כן ביצוע העבירות ימשיך להשתלם מבחינה עסקית והתגובה שיפוטית עשויה להחטיא את מטרתה, עלולה לשמש מסר הרתעתי שלילי, ולערער את אמון הציבור בתפקודן השוויוני של רשויות האכיפה.
- נסיבותיהם של הנאשמים - ואף על-פי כן מחויב בית המשפט להידרש למכלול נסיבותיו של העבריין העומד לדין על-פי עקרון הענישה האינדיבידואליות, ועליו להתחשב בעמדה העונשית עליה הסכימו ב"כ הצדדים במסגרת הסדר טיעון שביניהם, בהתאם להלכת בית המשפט העליון, הקובעת שבית המשפט הגוזר את הדין מכבד הסדר טיעון, במידה והוא סביר והגיוני ויש בו לאזן כראוי בין האינטרס הציבורי שהתביעה מייצגת לבין טובת ההנאה שניתנה לנאשם. במקרה שבדיון יש משקל לקולא לעברם הנקי של הנאשמים אשר מנהלים עסקם שנים רבות תוך שמירה על החוק וללא הסתבכויות, הודאתם טרם החלה שמיעת הראיות שחסכה זמן שיפוטי, התחייבותם לתקן את הליקויים בימים אלה ממש, עמדת התביעה כפי שגובשה בהסדר, הקנסות שאינם מבוטלים ובמיוחד העובדה שההסדר כולל רכיב התרעתי צופה פני עתיד.
|
|
השופטת דורית רייך שפירא כיבדה את הסדר הטיעון וגזרה על הנאשמים עונשים כדלקמן:
1. על כל אחת מהנאשמות 1 ו-2 50,000 ₪ קנס.
2. על נאשם 3 קנס בסך 30,000 ₪
3. הקנסות ישולמו בתוך 30 יום מהיום.
4. נאשם 3, בעליהן ומנהלן של נאשמות 1, ו-2, בשם כל אחת מהן התחייבות בסך 100,000.
5. הנאשם 3 יחתום על התחייבות עצמית על סך 50,000 ₪.
6. ההתחייבות היא שבמשך שלוש שנים מיום 1.2.09, לא יעבור כל אחד משלושת הנאשמים עבירה מהעבירות נשוא הרשעתם בתיק זה.
7. היה ונאשם 3 לא ישלם את הקנס שהושת עליו, ו/או לא יחתום על התחייבות בשמו ו/או בשם אחת מהחברות ייאסר ל- 75 יום.
|
|
- בבית המשפט השלום בתל אביב
- בפני השופטת דורית רייך שפירא
- בשם המדינה: עו"ד טלי קינן
- בשם הנאשמים: עו"ד אורי בן נתן, עו"ד אורלי גיא, עו"ד איתן אביב
|
|
|
פ 2607/07 מדינת ישראל – משרד המסחר והתעשיה נ' קסטרו שיווק 1985 בע"מ (ניתן ביום 4.12.08).
|
|
| תאריך:
|
06/01/2009
|
|
|
עודכן:
|
06/01/2009
|
|
ענבל בר-און
|
|
קסטרו הטעתה צרכנים ונקנסה ב-100,000 שקל
|
|
|
הסבים לא הציגו כל ראיה שתתמוך בטענתם ולפיה ההורים היוו אך ורק 'אנשי הקש' לרכישת הדירה עבור הסבים. טענת הנכדים ולפיה הסבים העניקו להם את הדירה במתנה הרבה יותר מסתברת. כך קבעה (ה', 18.12.08) שופטת בית המשפט לענייני משפחה ברמת גן, טובה סיוון, בתביעה שהגישו הסבים לבטל את הסכם המתנה שחתמו עם ההורים, בשם הנכדים, כ 30 שנה קודם לכן.
|
|
|
|
|
אם יוסר צו המניעה שהוצא נגד מפעל הבטון יגרם לדיירי 'נוה נוף' בראשון לציון נזק סביבתי בלתי הפיך. מאידך, אם יוותר הצו על כנו הנזק היחיד שיגרם למפעל הבטון הינו כספי. כך קבעה (יום ה', 1.1.09) שופטת בית המשפט העליון מרים נאור, בהחלטתה בבקשת רשות ערעור של חברת שפיר על צו מניעה שהוציא בית המשפט המחוזי.
|
|
|
|
|
לצורך מעצר ראשוני למשך 30 יום, אין צורך לאמת את הראיות לכאורה כנגד הנאשם עם טענות הסניגוריה. כך קבע (יום ד', 31.12.08) שופט בית המשפט העליון, אליקים רובינשטיין, בערעור שהגיש נאשם בעבירות אינוס חמורות מאד כנגד הארכת מעצרו מעבר ל-30 יום.
|
|
|
|
|
חבל תמנע הוא חבל ארץ שבו נופי מדבר בתוליים ובראשיתיים. תוכנית המשיבים לבניית מלונות בחבל זה אינה מתחשבת בערכי הסביבה והנוף ופוגעת באוצרות טבע נדירים ויקרי ערך של מדינת ישראל, שאין להם כל תחליף. כך קבע (יום ג', 30.12.08) שופט בית המשפט המחוזי באר שבע, ניל הנדל, בעתירה מנהלית שהגישה עמותת אדם טבע ודין כנגד הוועדה המקומית לתכנון ובניה וכנגד קבוצת איגרא, מקימת המלונות.
|
|
|
|
|
אין לשחרר את המערער למעצר בית, שכן מן העבירות המיוחסות לו ניתן ללמוד על מסוכנותו. המערער לא ירה בקורבן פעם אחת, או פעמיים, אלא שבע פעמים ברציפות. הוא הותיר את קורבנו משותק ונכה. כך קבע (יום א', 28.12.08) שופט בית המשפט העליון, אליקים רובינשטיין, בערעור שהגיש הנאשם על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה לעצרו עד תום ההליכים בת"פ 5046/08.
|
|
|
|
|
