גיל סנפיר, בעלים של בית תוכנה, ישלם 80,000 שקל לחברת דנאל פתרונות תוכנה, בשל העתקת תוכנה שפיתחה לתפעול וניהול של תיקי ניירות ערך ומוצרים פיננסיים. כך קבעה (יום ד', 9.4.14) שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, ד"ר
מיכל אגמון-גונן.
דנאל פיתחה את התוכנה לפני 15 שנה, בעוד סנפיר הוציא את המוצר המתחרה בשנת 2009. דנאל טענה שמדובר בהעתקה של המוצר שלה, ואילו סנפיר טען שקיים רק דמיון חלקי הנובע מכך שהתוכנות מיועדות לאותן מטרות. המומחה מטעם בית המשפט, עו"ד גד אופנהיימר, קבע בחוות דעתו, כי התוכנות זהות בתחומי הממשקים ומאגר הנתונים.
לאחר דיון מקיף בנושא זכויות היוצרים בתוכנות ואיזונן מול הצורך בפיתוח התחרות, אומרת אגמון-גונן: "בבואנו לבחון קיומו של דמיון מהותי בין תוכנות יש לזכור, כי זכות יוצרים בתוכנת מחשב מעניקה הגנה על ביטוי של רעיון יצירתי, מקורי, שהוא לרוב תוצר של השקעת עבודה מרובה, משאבים כספיים ואינטלקטואליים הבאים לידי ביטוי בתוכנת המחשב. עם זאת, מחייבות הקידמה וההתפתחויות הטכנולוגיות בכלל, ותוכנות מחשב בפרט, לאפשר ליוצרים חדשים להתבסס על ביטויים של רעיונות קיימים בלי שייחשב הדבר כפגיעה בהם.
"הדברים מקבלים משנה תוקף מקום שבו קיים שחקן מרכזי אחד בשוק, כבענייננו. זאת ועוד. כאשר מדובר בתוכנות אשר נועדו לענות על אותם צרכים פונקציונאליים ולאותה מטרה מוגדרת, הרי שיש גבול ליצירתיות וקיומו של דמיון מסוים הינו בלתי נמנע".
לדברי אגמון-גונן, "מקום שבו המדובר בתוכנות מחשב ייעודיות, שיש מספר מוגבל של דרכים לבטא את הרעיון העומד בבסיסן, ולא הועתק קוד המקור של התוכנה, יהיה מקום לדרוש כי התוכנה שנטען לגביה כי הינה מפרה תהיה דומה דמיון כמעט מוחלט לתוכנה המוגנת על-מנת לבסס את אותו דמיון מהותי. זאת, בדומה למבחן המוגבר שהוחל על יצירות פונקציונאליות.
"כפי שעולה מחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, יש דמיון מוחלט בענייננו בין כל ממשקי, מסכי ההפעלה והדוחות של התוכנות נשוא ענייננו ולמעשה, תוכנת סנפיר נראית, מאופיינת ופועלת בזהות כמעט מוחלטת לתוכנת דנאל".
לאור זאת, היא ממשיכה, היה על סנפיר להוכיח שהוא לא העתיק את התוכנה של דנאל - והדבר לא עלה בידיו. בין היתר מציינת אגמון-גונן: "מעבר לעובדה שבתקופה קצרה של מספר חודשים לא ניתן לפתח באופן עצמאי תוכנה מן הסוג הנדון, הרי שבחקירתו הנגדית של הנתבע הסתבר, כי שלב אפיון התוכנה, שהוא השלב המשמעותי ביותר בפיתוח תוכנה, ארך כחודש וחצי בלבד".
אגמון-גונן אסרה על סנפיר להמשיך לשווק את התוכנה המועתקת. היא קבעה שמדובר בהפרה אחת ולא במסכת של הפרות וחייבה אותו בתשלום פיצוי של 80,000 שקל והוצאות של 35,000 שקל. את דנאל ייצגו עוה"ד
יובל גבעון וטל פרנקל, ואת סנפיר - עוה"ד אראל טמיר ואוהד אופרן.