תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית בהיקף מוערך של 510 מיליוני שקלים הוגשה (יום ב', 19.5.14) נגד תנובה בטענה לתוספים אסורים במשקאות החלב העלולים בנסיבות מסוימות לגרום לנזק בריאותי.

בתביעה, שהוגשה לבית המשפט המחוזי, נאמר כי תנובה מציגה מצג מטעה המיועד כולו ליצור את הרושם כי סדרת מוצרי החלב המכונים על ידה "משקה חלב" או "חלב מועשר" מכילים מרכיבים מיוחדים, מועשרים, ובריאים יותר השונים ממוצרי חלב אחרים שבפיקוח או ממוצרי חלב המיוצרים על-ידי חברות אחרות. הכול תוך הפרות חובות הסימון ובכלל זה כינוי המוצרים בשמות בניגוד להוראות הדין.

לדברי התובע, התנהלותה של תנובה בכינוי מוצריה בשם "משקה חלב" היא רק קצה הקרחון בהתנהלותה, והמעשה החמור ביותר מבחינת ציבור הצרכנים היא העובדה שתנובה מוסיפה לחלב תוספי תזונה או תוספי מזון- סידן וסיבים תזונתיים בניגוד להוראות הדין.

על-פי תקנות בריאות-תוספי מזון, חל איסור להוסיף תוסף מזון אלא אם כן התוסף משמש למטרה טכנולוגית למוצר (משמר, מחזק, מייצב וכדומה) ועל כן אם הוסף סידן למזון במטרה "להעשיר" את המוצר הרי זה בניגוד מוחלט להוראות הדין.

כמו-כן הוספת תוספי תזונה, סידן, ויטמינים, ומינרליים אחרים מנוגדת להוראות הדין. על-פי תקנות בריאות הציבור מזון-תוספי תזונה, חל איסור להוסיף תוסף תזונה אלא אם ההוספה עומדת בכל הדרישות של תקנה זו ובכללן סימון מיוחד וייעודי.

בתביעה נאמר כי הוספת הוויטמין או המינרל בכמות העולה על הכמות היומית המרבית המותרת ליחידת מכירה כפי שמוגדר בתקנה לגבי כל תוסף ותוסף, ללא ציון האזהרות הקבועות בתקנה, וכל זאת לכאורה עד לסיכון בריאותם של הצרכנים, היא זו המהווה את החומרה היתרה שבהתנהלותה של תנובה.

עוד טוען התובע, באמצעות עו"ד גולן משעלי, כי הסימון המופיע על אריזות המוצרים בדבר תוספת של סידן או סיבים תזונתיים מהווה כיתוב שאינו ניתן להוכחה כנדרש בתקן.

התובע מאשים את תנובה באי סימון המוצרים כנדרש בהוראות הדין תוך הפרת החובות החקוקות החלות עליה ובכלל זה בהטעיית ציבור הצרכנים באשר לכינוי המוצרים, תוכנם, איכותם, טיבם, ורכיביהם, וזאת עד כדי סיכון בריאותם של הצרכנים.

בתביעה נאמר כי פרסומיה של תנובה בדבר היות המוצרים המכונים על ידה "משקה חלב" או "חלב מועשר" מטעה, והמצגים שפורסמו על ידה והמציגות את המוצר כחלב מועשר המכיל סידן, סיבים תזונתיים, וויטמינים ובכך לכאורה תורם לבריאותו מטעה.

לדברי התובע, תנובה פעלה מתוך כוונה להטעות את הציבור ולהביאו לידי סברה כי מדובר במשקה חלב או חלב מועשר מוצר המיועד כולו לתרום לבריאות הצרכן על-מנת לבדל אותו משאר המוצרים ה"פשוטים" אשר בפיקוח ואינם מתיימרים להציג בפני הצרכן טענות שווא בדבר היותם מועשרים במיוחד.

המוצרים בהם מדובר הינם: משקה חלב מפוסטר בתוספת סיבים תזונתיים בתוספת סידן וויטמינים A ו- D מועשר בסידן ובוויטמין D, משקה חלב בטעם וניל מפוסטר בתוספת ויטמין D, משקה חלב בטעם וניל בתוספת סיבים תזונתיים בתוספת סידן, ברזל ויטמין D, משקה חלב בטעם וניל בתוספת סיבים תזונתיים בתוספת סידן, ברזל ויטמינים A ו-D.

התובע מבקש לחייב את תנובה בפיצוי הצרכנים בגובה ההפרש בין מחיר חלב מועשר לבין מחיר חלב רגיל ובנוסף לפצות אותם בגין נזקיהם הלא ממוניים הבאים לידי ביטוי בגין עוגמת נפש, כעס, תסכול, עלבון ורגשות שליליים. סכום התביעה המצרפי מוערך ב-510 מיליון שקלים.