שידורי קשת הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשת רשות ערעור על החלטת שופט השלום בתל אביב
מנחם קליין הדוחה את בקשתה לסלק על הסף מחמת התיישנות את התביעה שהוגשה כנגדה על-ידי ג'קו אייזנברג הזוכה בתוכנית
כוכב נולד בשנת 2006.
תביעתו של איזנברג הוגשה בינואר השנה בטענה לנזקי גוף ונזקים תדמיתיים שנגרמו לו בעקבות ראיון עיתונאי שגרם לטענתו ל"גל צונאמי" שהרס את חייו האישיים והמקצועיים וגרמו לו לנכות נפשית קשה.
בחלוף כחודשיים הגישה שידורי קשת לבית המשפט את בקשתה לסילוק התביעה על הסף בנימוק כי מאז קרות האירועים העומדים בבסיס התביעה חלפו יותר משבע שנים. בתגובה טען איזנברג כי האירוע החל בשנת 2006 אולם הנזק שנגרם בגינו התהווה החל משנת 2008.
השופט קליין השתכנע כי על מרוץ ההתיישנות במקרה הנדון יש להחיל את הוראות פקודת הנזיקין המאפשרות את הארכת תקופת התיישנות במקרים בהם הנזק לא נגלה ביום האירוע.
לדברי השופט קיים אינטרס ציבורי לבדוק באמצעות כלים משפטיים את תחולת דיני הנזיקין על הסיכונים הנפשיים והנכויות להן חשופים משתתפי תוכניות המציאות ולבחון את יישום מסקנות דוח הוועדה לקביעת עקרונות אתיים לקיום תוכניות מציאות על המקרה הספציפי של התובע.
לדעת השופט אינטרס ציבורי זה מצטרף לזכות הגישה לערכאות של התובע ומכריע את הכף למול הצפייה הלגיטימית של שידורי קשת לשימוש בהגנת טענת ההתיישנות לצורך סילוק התביעה על הסף. השופט מציין כי לנוכח זאת הוא אף לא הציע לצדדים לפנות להליך של גישור או ברורות הסמויים מהעין הציבורית.
לטענת שידורי קשת בבקשה למתן רשות ערעור שופט השלום שגה כאשר לא נתן משקל ראוי לאמירותיו המפורשות של אייזנברג בכתב התביעה ושל המומחה מטעמו באשר למועד בו התגלו נזקיו המוכחשים.
לדעת שידור קשת השתהותו של אייזנברג מלתבוע אותה במשך למעלה מ-7 שנים מקרות האירועים נשוא תביעתו מהווה הלכה למעשה ויתור על זכותו, וכן הביאה לשינוי לרעה במצבה הראייתי של שידורי קשת.
כך למשל שתי עובדות המכירות את נושא התביעה ועבדו במשרדיה של שדורי קשת בתקופה האמורה סיימו את עבודתן בקשת, והדבר עלול להקשות על יכולת ההתגוננות שלה בתביעה.כך גם מסמכים ועדויות שיכלו לסייע לה בהגנתה יהיה קשה לאתרם בחלוף שנים כה רבות.
לדעתה של שידור קשת אין כל רלוונטיות לעניין בקשתה לסילוק התביעה על הסף לדוח וועדה לקביעת עקרונות אתיים לקיום תוכניות מציאות, מאחר שעסקינן בדוח שפורסם באוגוסט 2012 ואין לבחון מקרה שארע 6 שנם קודם לכן לאורו של דוח זה.
בית המשפט המחוזי מתבקש לקבל את הבקשה למתן רשות ערעור, להורות על ביטולה של ההחלטה הדוחה את בקשתה של שידור קשת לדחיית התביעה על הסף, ולהורות כמבוקש על ידה על סילוק התביעה נגדה מחמת התיישנות, וכן להשיב לה את ההוצאות בסך 10,000 שקלים שנפסקו לחובתה בהחלטת בית משפט השלום.
אייזנברג טען בתביעתו נגד שידורי קשת כי לא הוכן כראוי לראיון שערך עמו רז שכניק בידיעות אחרונות, וכי במסגרת הכתבה הוא תואר כאדם אלים ואף צוטט כמי שלא עשה שירות צבאי. לדבריו הכתבה פגעה באופן מידי בתדמיתו ובמקצועו, הכתה גלים וגרמה למבול תקשורתי שלילי.
