מעצרו של עו"ד
רונאל פישר הוארך בשלישית (יום ו', 15.7.14), הפעם בחמישה ימים. סגנית נשיאת בית משפט השלום בירושלים, חגית מאק-קלמנוביץ, קבעה שחלו בחקירה התפתחויות משמעותיות, המעלות חשד לתיווך בשוחד, שיבוש הליכים ועוד, וכי עצם המעשים המיוחסים לפישר מעלים את החשש שישבש את החקירה אם ישוחרר.
נציגת מח"ש, נועה לימור, אמרה בדיון: "הפרשה מסתעפת. נוספים כל העת פרשות חדשות ונחקרים חדשים. מסתבר שבכל הנוגע למשיב, מדובר על קצה הקרחון, רב הנסתר על הגלוי בשלב זה. כפי שאנחנו מבינים זאת, ידו בכל ויד כל בו".
שותפתו וסניגוריתו של פישר, עו"ד רות דוד-בלום, טענה שהחוקרים מונעים ממנו לעשן - דבר הפוגע בכושר הריכוז שלו. עוד טענה, כי לפישר מוצגות שאלות ארוכות הכוללות מספר רב של פרטים, דבר המקשה עליו לענות. לדבריה, פישר הועבר לחוקר בכיר במח"ש נגדו הגיש תלונה ומח"ש מנעה ממנה להיפגש עימו. לימור השיבה, כי פישר יקבל הפסקות עישון, ההעברה לחוקר האחר הייתה משיקולים ענייניים ופישר נפגש עם דוד-בלום בכל עת בה הוא מבקש זאת.
לדברי לימור, "קיבלנו מידעים חמורות שמעלות חשדות לגבי קשריו עם בכירים במערכת המשטרתית והמשפטית". היא אמרה שמדובר בקשרים לא-ראויים אשר הובילו לביצוע עבירות והוסיפה: "יש לי מידע שהוא ניצל קשרים ועשה דברים שמנוגדים לחוק". לימור אמרה, כי עד כה הוצגו לפישר רק 40% מהפרשיות לגביהן יש מידע, והסבירה שהיתר הן כאלו שהמידע עליהן התקבל רק בימים האחרונים. לבסוף ציינה לימור, כי פישר יוכל לקבל טיפול פסיכיאטרי בזמן המעצר, אם כי נכון לעכשיו אין חשש שינסה לפגוע בעצמו.
פישר אמר: "אני מבין שיש לי אויבים אין סוף ובצדק, ניצחתי בכמה תיקים ופגעתי בכמה אנשים ויש חוקר במח"ש שיש לי קרב דמים איתו. החוקר לא מציג לי שאלות אלא מספר סיפור עם המון המון המון פרטים, אין קץ של עובדות ושואל אותי מה יש לי לומר על זה. אני משיב לו: מה יש לי להגיד על מה? ומבקש שיסביר מה הוא שואל. ואז הוא משיב שאני מתחכם ולא עונה. הוא מטעה אותי והוא לא אומר עובדות שכבר אמר. אם המטרה שאתמודד עד סוף ימי חיי עם כל האויבים האלה שמנצלים את המצב, אז עשרה ימים לא מספיק וצריך יותר".
בהחלטתה אומרת מאק-קלמנוביץ: "בחומר הקיים מפורטות מספר ניכר של פרשיות, חלקן כאלה שלא הופיעו כלל בדוח הקודם ושהחומר הנוגע אליהן הושג במהלך הימים האחרונים, ובעיקר לאחר הסרת צו איסור הפרסום שהיה על חקירה זו".
על החשש מפני שיבוש אומרת מאק-קלמנוביץ: "אינני סבורה שיש צורך בהצבעה על אירוע של שיבוש שבוצע במהלך החקירה הנוכחית דווקא, ודי בכך שעצם המעשים, בעיקר כאשר הם נעשים לאורך זמן ממושך ובמקרים כה רבים, כפי שעולים מחומר החקירה, מצביעים על כך שלא ניתן לצאת מהנחה שהמשיב יעמוד בתנאים שיוטלו עליו וינהג כפי שנוהג אדם נורמטיבי המכבד את מוסדות החקירה והמשפט".
