"עשרות ואולי מאות פסקי דין מוכיחים את חברות הביטוח על התשת מבוטחים, על התנהלת שלא
בתום לב, משיכתם לבית המשפט כדי 'שיאלצם' להתפשר וכו', אך 'הכלבים נובחים והשיירה עוברת' וכאילו כלום". כך אומרת (13.7.14) שופטת בית משפט השלום בחיפה, חנה לפין-הראל.
לדברי לפין-הראל, גם חוק חוזה הביטוח וגם פסיקותיו של בית המשפט העליון אינם מצליחים לשנות את התנהגותן של חברות הביטוח. היא מוסיפה: "אדם מבטח את רכושו על-מנת שבעת צרה תהיה לו עזרה ותרופה, אך נדמה כי חברות הביטוח רואות במבוטחיהן 'אויב' שיש להילחם בו בכל האמצעים ולא כמי שהן אמורות להתייצב לצידו בעת צרה.
אני ערה לכך כי רבו הרמאים והנוכלים המנסים להונות את חברות הביטוח ולהוציא מהן כספים שאינם מגיעים להם וכי בגללם סובל ציבור שלם והגון אשר שם יהבו ומבטחו בחברות הביטוח, ופעם אחר פעם נכזב (אלמלא כן לא היו בתי המשפט מוצפים בתביעות רבות כל כך כנגד חברות הביטוח)".
באופן ספציפי מותחת לפין-הראל ביקורת חריפה על חברת הפניקס, אשר ייחסה למבוטחת תרמית לאחר שמכוניתה נשרפה, והמשיכה לנהל את התיק גם כאשר היה ברור שאין כל יסוד לטענה זו. לא היה כל צורך לנהל את המשפט עד סופו, ולא היה מקום להתנגדותה של הפניקס לחייב אותה בריבית מיוחדת ובפיצוי על עוגמת הנפש שגרמה למבוטחת, כאשר הודתה לבסוף בחבותה - היא מוסיפה.
לפין-הראל חייבה את הפניקס לשלם לתובעת, סמר אבו-מפלח, פיצוי של 37,000 שקל, ריבית מיוחדת באותו סכום ו-6,000 שקל על עוגמת הנפש. הפניקס גם חויבה לשלם 10,000 שקל לאוצר המדינה בשל ניהול ההליך שלא לצורך, והוצאות של 5,000 שקל לסוכן הביטוח שאותו נאלצה המבוטחת לתבוע בשל טענותיה של הפניקס נגדו. את אבו מפלח ייצג עו"ד עופר גונן, את הפניקס ייצג עו"ד ישראל עובדיה, ואת הסוכן - עו"ד סאלח חלבי.
