10 סיבות מדוע צריך לסגור את ערוץ 10
|
|
1. לחברת החדשות יש ערוץ 10 לערוץ 10 יש חברה-בת, חברת חדשות. לערוץ 2 אין כזה דבר. יש חברת החדשות, וישנן הזכייניות שמספקות את התוכן הלא חדשותי. לזכייניות אין חברת חדשות. הן שותפות במימונה - אבל היא לא חברה-בת שלהם. היא חברה עצמאית לכל דבר. עם מאזן רווח והפסד. גם לערוץ הראשון אין חברת חדשות. יש מחלקת אקטואליה, שהיא חלק מרשות השידור ובמסגרתה פועלים קול ישראל והטלוויזיה הישראלית, אבל היא לא חברה-בת. רק לערוץ 10 יש חברה-בת שהיא חברת חדשות. עכשיו, למה זה לא טוב? זה לא טוב כי כל הכסף של ערוץ 10 זולג לחברת החדשות. כל הזמן. בצדק - כי חברת החדשות עושה עבודה טובה, בטח יותר מזו שעושה מחלקת התוכניות של ערוץ 10 - אבל יקרה. יקרה מאוד. מאוד מאוד. או-אה כמה יקרה. כל הכסף של ערוץ 10, כן, כן, זה שאיתו היו אמורים להרים הפקות מקור בהתאם להתחייבות ברשיון, זה שאיתו היו אמורים לרכוש חבילות אטרקטיביות של תוכניות איכות מחו"ל, זה שעימו היו אמורים לממן מיזמים ייחודיים - הכסף הזה הולך לחברת החדשות, כי שם צריך - לא רק, מבזבזים שם כסף על עוד עניינים מגלומניים כמו אולפן שקוף בכיכר מלכי ישראל, אבל בעיקר - לשלם למיקי וליעקב ולדני רופ, ולהעניק להם רכבי שרד מפוארים, כדי שירגישו טוב, ואז ההסתחבקות שלהם על המסך תזרום יותר טוב, ואולי זה יועיל במאבק המתיש על הרייטינג מול חדשות ערוץ 2. חברת החדשות היא המוקד לכל הבעיה. כי כשכולנו אומרים ערוץ 10 כולם מתכוונים, בעצם, לחברת החדשות, כי בלעדיה אין ערוץ 10. זה לא כך כשאומרים ערוץ 2. שם יודעים כולם שיש חדשות, ויש תוכניות, יש קשת ורשת, ופעם הייתה גם טלעד, מנוחתה עדן. הכלב הוא הטפיל, לא הקרציה אבל, לחברת החדשות יש ערוץ 10, שהוא באמת 10 של ערוץ. הוא קיים כדי לשרת אותה ולהזין אותה. ודווקא היא לא הטפילה, אלא הוא. זה מן מקרה מוזר כזה, בו לא הקרציה היא הטפילה, אלא דווקא הכלב שמדמו היא ניזונה. ואם זה כך, אז בשביל מה צריך את כל הטרארם. הרי מלכתחילה הכוונה הייתה בעצם להקים ערוץ חדשות. כל הקמתו של ערוץ 10 היא בחטא, כי בזמן שהממלכתיות, הרגולציה, דיברה על הגברת התחרות, הרחבת חופש הבחירה של הצופה, עידוד תעשיית ההפקות, הנחלת תרבות אוניברסלית, קידמה, ועוד כוונות ומחשבות טובות - מקימי ערוץ 10 הבינו שבישראל ערוץ טלוויזיה יימדד על האפיק מניב הרייטינג הגדול מכולם: חדשות. הביאו קבלה שזה כאילו ערוץ טלוויזיה ולכן כשכולם דיברו על ערוץ טלוויזיה, מימן, לאודר, מילצ'ן ושות', דיברו על חדשות. אבל על הקמת מיזם חדשות לא מקבלים תנאים מועדפים, וסיוע ממשלתי, והלוואות בתנאים נוחים, והקלות בערבויות מהמדינה תוך שימוש בכספי משלם המיסים. כי המדינה מעוניינת בכל הדברים הטובים שמצויינים מעלה, ולא רק בחדשות. וגם ערוץ 2 כשהוקם וכשנוסדה מתכונת הזכייניות היה צריך להציג פלטפורמה כוללת של שידור ציבורי, ולא רק נבחרת חדשות. ולכן, מתוך שיקול עסקי טהור, הוחלט להקים תפאורה של ערוץ טלוויזיה, ישראבלוף טי.וי. מבחוץ היא נראית כאילו היא ערוץ טלוויזיה שעושה עוד דברים חוץ מחדשות, אבל בפנים, מאחורי הקוליסות, שמו חברת חדשות. יקרה, אקסטרווגנטית, נוצצת, סלבריטאית. ועכשיו, כשמגיע יום התשלום - זה בשקלים וזה בתוכן - מה יש להתפלא שאין במה לשלם. אין תוכן, כי מראש לא היה אמור להיות, ואין כסף, כי מיקי חיימוביץ' לקחה אותו. ובגלל זה אני מקנא בה. אמרתי כבר שאני מקנא במיקי? עכשיו, נכון שהבטחתי 10 סיבות. אז אפשר היה עוד לדבר הרבה על החוליים של חברת החדשות עצמה - העובדה שמשנת 2002 ועד היום התחלפו לה כמעט עשרה מנכ"לים (2), ועל ההשלכות של חילופי הגברי האלה (3), ועל המורל של העובדים (4), ועל התשלום הפתאט למי שאינו טאלנט (5), ועל העובדה שאין שם דסק כלכלה או רווחה כי מה אכפת, מה שמביא רייטינג ופרסומות זה הארד קור ניוז - פוליטיקה, וצבא (6). אפשר היה גם להכביר מילים על העובדה שאפילו דסק הספורט המפואר שהיה לה פעם בוטל מפאת הצורך בהפניית המשאבים לחשבון הבנק של חיימוביץ' (שאני מאוד מקנא בה) (7), אפשר היה לדבר על הניכור הנודף מהמסדרונות (8), על נטישה המונית של עובדים, כולל בכירים מאוד, כמו רינו צרור, גיא סודרי, שילה דה-בר, רם לנדס, ואפילו שי אביבי שהיה מנהל מחלקת התוכניות של הערוץ למשך פרק זמן מעורפל של חייו (9). אפשר גם להשחית מילים על בעלי המניות שמתנהגים כאילו הם מתביישים ביציר כפיהם ומעדיפים לראות מאות מיליוני שקלים יורדים לטמיון מאשר להגיע לבניין הוורד בגבעתיים ולעשות סדר אחת ולתמיד (10). ויוסי מימן אפילו אומר את זה בגלוי: "ערוץ 10 - טעות עסקית שלי", אחרי שהפסיד, נעבעך, לטענתו, 600 מיליון שקל על יצירת המופת הזו (בראיון למוסף הארץ, ו', 30.1.09), ומצר: "ב-600 מיליון אני קונה את כל כפר שמריהו". ללא ספק מבצע שחבל להפסיד. אפשר אפילו להוסיף סיבה נוספת (11): אני מקנא במיקי חיימוביץ'. אבל מה הטעם לדבר על היבלות, כשהן מופיעות על גבי, תסלחו לי, גידול? הבעיה של ערוץ 10 היא חדשות 10, וההיפך. אז אם זה יהיה דווקא גלעד ארדן - עורך-דין ולא רופא - שיעזור להחליט מה פה הגידול, אז למה לא, בעצם?
|