שופט בית המשפט העליון, נעם סולברג, יפרסם ביום שני הבא (15.9.14) את החלטתו בבקשתם של המורשעים במשפט הולינלד לעכב את ריצוי עונשי המאסר עד להכרעה בערעורים שהגישו.

נקודת המוצא בפסיקת בית המשפט העליון, עליה הוא חוזר שוב ושוב, היא שריצוי עונש מאסר ייעשה מיד - אומר (יום ה', 11.9.14) מנהל המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, עו"ד ג'ואי אש, בתגובתו לבקשתם של המורשעים במשפט הולילנד לעכב את ריצוי מאסריהם. "השאלה בתיק הזה היא הערכת עדים, ואנחנו לא חושבים שערכאת הערעור תמצא את הכלים להתערב".

לדברי אש, כל המורשעים הורשעו ביותר מאשר עבירה אחת ובנסיבות חמורות מבחינת היקף הכספים, מספר המעורבים והקשר לפרשת גדולה. בשל כך, טען, לא ניתן להתעלם מנסיבות ביצוע העבירות. לגבי אורך תקופות המאסר אמר אש, כי הנשיאה דורית ביניש כבר אמרה שלא ראוי לעכב עונש של שלוש שנות מאסר [שהוא הנמוך ביותר בהולילנד].

השופט נעם סולברג שאל, האם הכרעת הדין אינה מורכבת. אש השיב בשלילה, באומרו שהיא ארוכה ורוויית פרטים - אך לא מורכבת, והערעורים מתמקדים בשאלות של מהימנות. לדברי אש, בשל חומרתה של הפרשה - אמון הציבור מחייב שהעונשים ירוצו מיד. "אם בית המשפט יקבל שסיכויי הערעור טובים, עליו לקבל את הבקשה - חד-משמעית", הוסיף. לגבי אורי לופוליאנסקי אמר, כי השב"ס קבע חד-משמעית שיוכל לטפל בו.


"היו ראיות נוספות"


עוד אמר אש, כי הטענות המשפטיות לכאורה נגד מהימנותו של שמואל דכנר, הן למעשה טענות על קביעות של מהימנות ועובדות - שלבית המשפט העליון לא יהיו כלים להתערב בה. הוא ציין, כי השופט דוד רוזן ביסס את ההרשעות גם על ראיות שחיזקו את גרסתו של דכנר. לדבריו, ריבוי העבירות בהן הורשע כל נאשם, מפחית מאוד את הסיכוי שהם ייצאו בלא עונש כלשהו.

אש עבר לנתח את הראיות העיקריות נגד כל אחד מן המורשעים. לדבריו, אביגדור קלנר הודה בחלק מהעברות הכספים הבעייתיות, מאיר רבין הפליל אותו בשיחתו עם עו"ד אמנון יצחקניא, כספים ניכרים עברו ללא חשבוניות, גרסתו הייתה בלתי הגיונית והוא ניסה במרץ רב למנוע את פנייתו של דכנר למשטרה.

לגבי הלל צ'רני אמר, כי השופט דוד רוזן הסתמך בין היתר גם על מסמכים בכתב ידו של צ'רני והודאה חלקית שלו בחקירתו. לגבי אורי שטרית אמר אש, כי גרסתו אינה הגיונית וקיימות ראיות נוספות מעבר לעדותו של דכנר, כגון העדר כל מידע על העבודות שלכאורה ביצע עבור דכנר.


"זה לא מאכער"


בעניינו של אהוד אולמרט אמר אש, כי אין בעיה לגבי אי-חקירתו הנגדית של דכנר, שכן רוזן קבע כיצד הוא מתייחס לעדותו ועמד בכך. לדבריו, רוזן לא האמין לאחים אולמרט ולעדי הגנה אחרים, וקשה לראות כיצד יתערב בכך העליון. הוא גם אינו רואה פסול בהצגת עובדות שהתיישנו, שכן הדבר מקובל.

"בית המשפט הגיע למסקנות של מהימנות ועובדה לגבי יוסי אולמרט ואברהם נתן, העדיף לקבל את גרסאותיהם במשטרה, ואת הסכום המדויק יכול היה לקבוע לפי דבריו של דכנר אחרי שיוסי אמר שמדובר בסכום ניכר", הוסיף. אש הזכיר, כי סניגוריו של אולמרט הסכימו לקבל את הודעתו של יוסי במשטרה, ורק בסיכומים טענו שהכספים כלל לא התקבלו. "אין כאן שאלות משפטיות", קבע.

לגבי אלי שמחיוף אמר אש, כי אין כל שאלה משפטית בעניינו, ההוכחות נגדו הן נחרצות, גרסתו הייתה כבושה ובלתי הגיונית. על רבין אמר, כי דכנר היה שולי מאוד בעניינו, רבין שתק בחקירתו ושיחתו עם יצחקניא מפלילה אותו.

בהתייחסו לדני דנקנר אמר אש, כי כבר בחקירתו הנגדית העלה רוזן את האפשרות של הרשעתו בגין הפעלת רבין כמאכער. אין סתירה בהכרעת הדין, רוזן הרשיע את דנקנר בהפעלת מאכער, ובנפרד קבע שניתן להרשיעו גם בתיווך לשוחד. עוד אמר, כי אין להשוות את הפעלתו של רבין להפעלתם של אנשים אחרים בידי דנקנר, וכי "מי שמקבל 1.3 מיליון שקל ולא יכול להסביר מה הוא עושה פרט להיותו אחיינו של ראש המינהל - זה לא מאכער".

לגבי אורי לופוליאנסקי אמר אש, כי השאלה האם ניתן להעניק שוחד בתרומה לגוף ציבורי - כבר הוכרעה. הרשעתו התבססה על ראיות אוביקטיביות משכנעות, לפיהן הוא ידע על הסכומים שצ'רני ודכנר מעבירים ליד שרה במקביל לטיפול בפרויקט הולילנד.