רוטשילד נגד אוסקר כצנלסון ושאול לוטן

קרן ההשקעות EDR REAL ESTATE מקבוצת ההשקעות של קבוצת רוטשילד, הגישה (10.9.14) לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה בסך 35 מיליון שקל נגד אוסקר כצנלסון, מנכ"ל חברת NANETTE REAL ESTATE והרוח החיה מאחורי החברה; סמנכ"ל הכספים, רן יעקבס; היו"ר שאול לוטן; והדירקטורים יוסי צימר, רון הדסי ואייל קלטש.

לדברי התובעת, קרן הנדל"ן EDRS הוקמה בתחילת 2006 כדי לאפשר למשקיעים מוסדיים גדולים להשתתף באמצעותה באופן לא ישיר בהשקעה בנדל"ן בארצות מרכז אירופה ומזרחה. למיטב ידיעתה של התובעת, 83% ממניות NANETTE מוחזקות על-ידי חברת אולימפיה (32%), לוינשטין הנדסה (21%) וקרן הנדל"ן ליהמן ברדרס (16%).

במבוא לתביעה נאמר, כי עניינה במעשה הטעיה מכוון של נושאי משרה ודירקטורים בחברת NANETTE במסגרת מצגים ותוכנית עסקית מפורטת אשר הציגו לתובעת, תוך ניסיון לשכנע אותה להצטרף למיזם נדל"ן רב ממדים בעיר ורשה. הנבתעת הסכימה להשתתף בפרויקט ושילמה 12 מיליון אירו כ"דמי כניסה" לעסקה.

בתביעה נאמר, כי כאשר הפרויקט החל לקרום עור וגידים והתחזיות העסקיות אשר הוצגו לתובעת הלכו והתרחקו, החלה התובעת לבחון את המצגים אשר על בסיסם השתכנעה להצטרף לעסקה. או אז הסתבר לה, כי הולכה שולל על-ידי NANETTE או מי מטעמה, וכי אין כל קשר בין אותם מצגים לבין המציאות. כי גורם מטעם NANETTE "שתל" באופן ידני נתון מטעה בקובץ האקסל עליו נסמכה התוכנית העסקית, נתון אשר שינה בצורה דרסטית את ההיתכנות הכלכלית של העסקה והציג אותה כאטרקטיבית ביותר לכל משקיע פוטנציאלי.

לדברי התובעת, באמצעות משרד עורכי הדין זליכוב, בן-דן ושות', אף אם נתונים אלו לא נכללו בתוכנית העסקית בכוונה כדי להטעות אותה, אזי הייתה זו רשלנותם או פזיזותם הבוטה של הנתבעים, אשר במחדליהם וחוסר זהירותם המשוועת, אפשרו שהתוכנית העסקית אשר הועברה לה על-ידי נציגי NANETTE תכלול נתונים לא נכונים ובלתי מבוססים. הנתבעים אף נתנו ידם לחתימתה של NANETTE על הסכם ההשקעה, אשר הוציא מהתובעת כספים בחוסר תום לב ושלא כדין.

לדברי התובעת, היה על הנתבעים לבחון את המצגים ואת התוכנית העסקית אשר הוצגה לה לפני שהועברו אליה. אם היו הנתבעים ממלאים את חובות הזהירות והנאמנות, המצגים לא היו מועברים לתובעת כפי שהועברו, התוכנית העסקית הייתה מציגה נתוני אמת, והתובעת לא הייתה משלמת כל פרמיה שהיא תמורת העסקה. התובעת אומרת, כי היא זכאית לקבל בחזרה את מלוא הפרמיה, אולם משיקולי אגרה הועמדה התביעה על 35 מיליון שקל. טרם הוגש כתב הגנה.