גלעד גרנביץ, רכז מודיעין ביחידה להב 433, יישאר במעצר עד תום ההליכים נגדו. כך קבע (יום ג', 7.0.14) שופט בית המשפט העליון, אורי שהם, בקבלו את ערעור המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז לשחררו למעצר בית.

גרניץ מואשם בשלושה מקרים של העברת מידע מסווג לראש משפחת הפשע אלי מוסלי תמורת שוחד. לטענת המדינה, החוקר הפרטי בני יפרח פעל מטעמם של מוסלי והעבריין אלי חדד לקבל את המידע המסווג. המתווך בעסקות היה החוקר הפרטי עודד גביש, שהוא עד מדינה בתיק. לדבריה, מעשיו של גרנביץ היו עלולים לסכן חיי אדם ולפגוע ביכולותיה של המשטרה בתחומי המודיעין והחקירות.

על-פי האישום הראשון, גרנביץ ויפרח פנו לגביש והציעו לו מידע משטרתי רגיש אותו יספק תמורת תשלום לגורמים מעוניינים. את המידע מסר גרנביץ ליפרח, אשר דרש מגביש תמורתו 100,000 דולר. גביש מסר את המידע, אך מוסלי טען שהוא אינו רלוונטי מבחינתו וסירב לשלם תמורתו. כדי להפיס את דעתו של מוסלי, בדק גרנביץ שוב את המידע במערכת המודיעין המשטרתית, הוסיף לו מסמכים והעבירו שוב ליפרח וממנו דרך גביש לחדד.

בית המשפט המחוזי סבר שהראיות נגד גרנביץ באישום זה אינן מספיקות כדי לעוצרו עד תום ההליכים, אך שהם סבור אחרת. לדבריו, ייתכן שגרנביץ יוכל להוכיח שמגעיו עם גביש היו במסגרת מקצועית, אך נכון לעכשיו - "מדובר בתשתית ראייתית בעלת פוטנציאל ממשי להרשעה". לאור זאת קבע שהם, כי חומר הראיות מספיק כדי לייצר עילת מעצר עד תום ההליכים.

על-פי האישום השני, יפרח פנה פעמיים לגרנביץ וביקש לרכוש ממנו מידע מסווג, ובתמורה שילם לו 2,000 דולר ו-1,800 אירו. על-פי האישום השלישי, סייע גרנביץ ליפרח ולגביש להתקין מכשיר האזנה בלתי חוקי ברכבו של אדם אחר, תוך שהוא מציג את עצמו כשוטר ששמו יוסי גורן ונוטל את הרכב כביכול לצורך בדיקה משטרתית. בתמורה קיבלו גרנביץ וגביש 8,000 דולר. ההגנה לא חלקה על חוזק הראיות באישום השני והשלישי.

לדברי שהם, בשל חומר הראיות נגד גרנביץ באישום הראשון, המסוכנות הנשקפת ממנו "היא בעלת עוצמה ועלולה להיות כרוכה בדיני נפשות. מטבע הדברים, המשיב מכיר היטב חומר סודי נוסף, שחשיפתו עלולה לגרום סכנה של ממש. בהנחה שהמשיב אכן ההין להעביר לידי הנאשם 4 (באמצעות גורמים מתווכים) את פרטי זהותו של אדם, בסוברו כי מדובר בחשיפת מקור משטרתי; קם חשש, כי המשיב לא יימנע מהעברת מידע מסווג, לגורמים אשר עלולים לעשות בו שימוש שסופו מי ישורנו".

שהם אומר, כי בשלב זה אין חלופת מעצר שתאיין את מסוכנותו של גרנביץ, משום שאין מענה לחשש מפני דליפת מידע נוסף. הוא גם מזכיר, כי תנאי לחלופת מעצר הוא שבית המשפט נותן אמון בנאשם - ואופיים של האישומים נגד גרנביץ אינו מאפשר לתת בו אמון. את המדינה ייצגו עוה"ד אבי וסטרמן, הילה אדלמן ומיכל פרייסמן, ואת גרנביץ - עו"ד קובי סודרי.