משרדו של עו"ד רונאל פישר הסתיר מבית משפט השלום בבאר שבע פסק דין חשוב של בית המשפט העליון, והעלה בפניו טענות הפוכות לחלוטין לאלו שהעלה בהליך אחר. כך קובע (29.10.14) השופט ישעיהו טישלר.

עוה"ד שלומי הדר והדר מורן ממשרד פישר ייצגו את מנחם גלילי, מו"ל מקומון באשדוד ואופוזיציונר לראש העירייה, יחיאל לסרי, בתביעת לשון הרע שהגישה נגדו העירייה. התביעה הוגשה בתגובה לידיעה שפרסם גלילי במקומון "השבוע באשדוד", ולפיה העירייה תופרת בצורה מגושמת מכרז לתפקיד תובע עירוני.

טענת הגנה מרכזית של גלילי הייתה, שהעירייה כתאגיד כלל אינה יכולה להגיש תביעת לשון הרע. אולם טישלר מציין שמשרדו של רונאל פישר טען בדיוק את ההפך כאשר ייצג את עיריית רחובות בתביעת לשון הרע שהגישה היא. טענה זו התקבלה בידי נשיאת בית המשפט המחוזי מרכז דאז, הילה גרסטל, וגם בידי המשנה דאז לנשיאת בית המשפט העליון, אליעזר ריבלין. אולם הדר ומורן לא הביאו החלטות אלו לידיעתו של טישלר, האומר שהתנהגות זו עומדת בסתירה לחובתו של עורך הדין לסייע לבית המשפט.

טישלר דחה את טענת-הסף של גלילי, אם כי בהתלבטות מסוימת, וקבע שתאגיד יכול לזכות לפיצוי בגין לשון הרע גם ללא הוכחת נזק. לאחר מכן דחה את כל יתר טענות ההגנה שלו, ובראשן את הטענה לפיה הדברים היו אמת. טישלר קובע, כי הוכח שהמכרז כלל לא נתפר לטובת קרובת משפחתה של עובדת עירייה, כפי שטען גלילי. בפועל, אותה קרובת משפחה כלל לא התמודדה במכרז.

"פרשנותו של גלילי לעובדות מטרידה, מכיוון שהיא מעידה על קיבעון מחשבתי שאין בכוחן של העובדות להסירו", אומר טישלר. את העובדות הפשוטות הוא פירש בצורה פתולוגית וכאילו הן מעידות על קונספירציה של העירייה, משרד הפנים והמועמדים. התנהלות כזו מצידו של עיתונאי סותרת חזיתית את ההיגיון הבסיסי ביותר של החקירה והבדיקה העיתונאיות, הוא מוסיף.

עוד דוחה טישלר את טענתו של גלילי לפיה פעל בתום לב, בציינו שהוא לא טרח לבקש את תגובת העירייה. גם הגנת הבעת דעה לא עומדת לו, משום שגלילי התיימר לקבוע עובדה ולא להביע את דעתו. העירייה תבעה 100,000 שקל, אך טישלר החליט לחייב את גלילי לפצותה רק ב-15,000 שקל ולשלם הוצאות בסך 20,000 שקל.