מן הראוי שהמפקח על הבנקים יהדק את הפיקוח על חובתם של הבנקים לבצע רישומים מדויקים של הפעולות בחשבונות, ואף ישקול להוציא הוראות כלליות בנושא זה. כך אומר (12.3.15) שופט בית משפט השלום בהרצליה, ד"ר
שאול אבינור.
לדברי אבינור, "אולי משום שחובת הרישום של בנק באשר לפעולות המבוצעות בחשבונות לקוחותיו היא כה מובנת מאליה - אין לגביה התייחסות כללית בדין, למעט בהקשרים ספציפיים... למרבה התמיהה, אף ההוראות בדבר ניהול בנקאי תקין אינן כוללות הנחיות כלליות בדבר הפרטים אותם נדרש הבנק לרשום על-אודות פעולות שהוא מבצע בחשבונות לקוחותיו, למעט בהקשרים ספציפיים".
במקרה הספציפי שנדון בפניו מצא אבינור ליקויים בהתנהלותו של סניף מרכז עסקים נתניה של בנק מזרחי-טפחות בנוגע לרישום הפעולות שבוצעו בחשבון של חברת מדיקל מרקט תפארת הכרמל, בו עסק ההליך: "הרישום החסר והלקוי של פעולות שבוצעו בחשבון חברת מדיקל - ויש להעיר גם על-אודות איכות המסמכים שנשמרו על-ידי הבנק - גרם להתמשכות ההליכים המשפטיים בתובענה דנא ולהסתבכותם ללא כל צורך, כפי שהסתבר בסופו של יום. אם רישום הפעולות בחשבון חברת מדיקל היה נעשה באופן מדויק, קפדני ומפורט, כפי שנדרש מתאגיד בנקאי מעצם תפקידו, יש להניח כי המחלוקות בתובענה דנא היו מצטמצמות במידה ניכרת, ולמצער ההכרעה בהן הייתה פשוטה בהרבה.
"זאת ועוד: ברור לגמרי כי מצב דברים בו לא ניתן לדעת - על-פי הרישום בספרי הבנק אודות ביצועה של הוראה לפעולה בנקאית - 'מי נתן את ההוראה', או מי אישר אותה, ובאיזה אופן, הוא מצב דברים בלתי מתקבל על הדעת, שאינו מתיישב עם ניהול בנקאי תקין".
פסק הדין יועבר למפקח
במישור העקרוני, ממשיך אבינור, "מן הראוי הוא שהמפקח על הבנקים יהדק את הפיקוח על הבנקים בכל הקשור לחובתם לערוך רישומים מלאים של פעולות המבוצעות בחשבונות לקוחותיהם. בנוסף מן הראוי הוא שהמפקח על הבנקים ישקול הוצאת הוראות כלליות, אשר יתנו את ביצוען של פעולות בחשבון בנק ברישום מדויק, קפדני ומפורט של ההוראות שניתנו לביצוען ושל זהות נותני ההוראות.
"מדובר בעניינים המהווים בסיס ויסוד לניהול בנקאי תקין, והמקרה דנא יוכיח. זאת ועוד, דווקא השימוש הגובר והולך באפשרות למתן הוראות בנקאיות באמצעי תקשורת שונים, ללא צורך בהתייצבות הלקוחות בסניפי הבנקים בשעות העבודה, מחייבת הקפדת יתר בכל הקשור לרישום זהות נותן (או נותני) ההוראה הבנקאית והדרך בה היא ניתנה. כמו-כן, נוכח מכלול ההשלכות של קיום רישומים בנקאיים מדויקים ומפורטים אף מדובר באינטרס ציבורי בעל חשיבות מן המעלה הראשונה". לפיכך הורה אבינור להעביר את פסק דינו למפקח על הבנקים.
במקרה לגופו דחה אבינור את תביעתם של בני הזוג אהובה ודני לוין נגד הבנק ונגד חברת מדיקל ובעליה, ירון ואייל מכלוביץ, בעקבות הפקדת מיליון שקל בידי דני לוין לשימושה של מדיקל. אבינור דחה את כל הטענות הקשות שהעלו לוין נגד הבנק ומדיקל, קבע שלא הוצגה להן אף ראיה, ודווקא התנהגותו ועדותו של דני לוין היו בעייתיות. את לוין ייצג עו"ד דורון צברי, ואת הבנק - עו"ד שרון בן-עמי.
