וואלה וקוקה-קולה לא הפרו זכויות יוצרים כאשר השתמשו לצורכי פרסומת ביצירות מוזיקליות באתר "My Music" בשנים 2008-2002. כך קובעת (יום ה', 14.5.15) שופטת בית המשפט העליון,
אסתר חיות, אשר הפכה את פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בנושא זה.
וואלה החלה להפעיל את האתר בשנת 2002, ושנה לאחר מכן חתמה על הסכם עם אקו"ם בנוגע לשימוש ביצירות שהזכויות עליהן מצויות בידי האחרונה. חודשיים מאוחר יותר נחתם הסכם בין וואלה לבין החברה המרכזית למשקאות קלים, זכיינית קוקה-קולה, ולפיו העניקה החברה חסות לאתר, נוספו לו הצבע והלוגו שלה והוא נקרא "אתר המוזיקה של קוקה-קולה".
אקו"ם טענה שמדובר בהפרת ההסכם עימה, שכן היא לא התירה לעשות שימוש ביצירות לצורכי פרסומת. ב-2005 נחתם הסכם פשרה לפיו שילמה קוקה-קולה 40,000 דולר תמורת השימוש ביצירות. שבעה בעלי זכויות ביצירות, ובראשן חברת EMI ותרצה אריאל, אלמנתו של
מאיר אריאל, לא השלימו עם הפשרה והגישו תביעה נגד כל המעורבים בהפעלת האתר.
בית המשפט המחוזי קיבל את התביעה, אך חיות קיבלה כאמור את הערעור. היא קובעת, שההסכם בין היוצרים לבין אקו"ם - לפיו הועברו הזכויות לידי האחרונה - אינו אוסר על השימוש ביצירות לצורכי פרסומת. לפיכך, הייתה אקו"ם רשאית לחתום על הסכם הפשרה עם קוקה-קולה. עוד היא אומרת, כי מאחר שמדובר היה במודל שיתוף פעולה ראשון מסוגו בעולם, לא ניתן לטעון שההסכם היווה הפרה של הנוהג המקובל בענף המוזיקה.
בעלי הזכויות חויבו בתשלום הוצאות בסך 20,000 שקל. השופטים
ניל הנדל ו
צבי זילברטל הסכימו עם חיות. את החברה המרכזית ייצגו עוה"ד יגאל קווה ויואב נבון, את וואלה ייצגו עוה"ד יוסי אשכנזי ומשה יעקב, את אקו"ם ייצגו עוה"ד
חיים רביה, דן אור-חוף ונחום גבריאלי, ואת בעלי הזכויות - עו"ד מישל קיינס.
