נציב תלונות הציבור על שופטים,
אליעזר ריבלין, דחה (13.7.15) את תלונתה של תנועת אומ"ץ נגד שופט בית המשפט המחוזי מרכז,
מנחם פינקלשטיין.
פינקלשטיין היה בעבר הפרקליט הצבאי הראשי והשתתף בחודש יוני בכנס לשכת עורכי הדין במושב שעסק בפרקליטות הצבאית. בשולי הדיון נשאל פינקלשטיין על חקירתו באזהרה של
אביחי מנדלבליט בפרשת הרפז, והשיב שרצונו של מנדלבליט לחשוב לפני שייעץ לרמטכ"ל
גבי אשכנזי מה לעשות במסמך הרפז - היה לגיטימי בהחלט. עוד העיר, כי עובדה היא שבסופו של דבר נסגר התיק נגד מנדלבליט.
אומ"ץ טענה, כי היה טעם לפגם בכך שפינקלשטיין התייחס לנושא זה כאשר הוא מכהן כשופט. ריבלין מצטט באריכות את תגובתו של פינקלשטיין, שציין שנשאל שאלה ישירה ולכן השיב עליה. עוד אמר פינקלשטיין, כי הביע עמדה עקרונית - לה שותפים למיטב ידיעתו הפרקליטים הצבאיים לדורותיהם, ובהם הנשיא בדימוס
מאיר שמגר - לפיה אין כל עבירה בכך שפרקליט מבקש זמן לחשוב.
לדברי פינקלשטיין, כאשר שופטים מוזמנים להשתתף בכנסים מקצועיים, יש מקום שיביעו - "במגבלות המתבקשות ובמידתיות המתחייבת" - גם דברי ביקורת על החלטות משפטיות או פסקי דין. כאשר שופטים מתבקשים להביע את דעתם המשפטית, הוסיף פינקלשטיין, אין הכוונה שרק יצטטו פסיקה או ינתחו אותה, אלא גם שלא יתחמקו משאלות ישירות.
ריבלין אומר, כי לא היה כל פגם בהשתתפותו של פינקלשטיין במושב זה בכובעו כפצ"ר לשעבר. ביקורתו בפרשת הרפז לא היוותה הפרה ברורה של כללי האתיקה המחייבים אותו. ריבלין מסיים: "מידת הזהירות נדרשת משופט תמיד, וכשיש ספק - אין ספק. על כן, טוב יעשה שופט אם ידיר רגליו מן הזירה הציבורית האקטואלית". במקרה הנדון, לא נפל פגם אתי בדבריו של פינקלשטיין.
