העליון מרחיב הגשת חוות דעת

על בית המשפט לאפשר לתובע להגיש חוות דעת נגדית גם לאחר שהגיש תצהירי עדות ראשית, אם חוות הדעת של הנתבע מוגשת רק בשלב זה. כך קובע (יום ב', 9.11.15) בית המשפט העליון, בפרשנות מחייבת ראשונה לתקנה 129 לתקנות סדר הדין האזרחי.

השופט נעם סולברג אומר: "הגשת חוות דעת נגדית על-ידי התובע, לאחר שהגיש תצהירי עדות ראשית, טעונה רשות בית המשפט, אשר תינתן בהתאם לשאלה אם היה על התובע להגיש חוות דעת זו מטעמו יחד עם הגשת ראיותיו-שלו.

"...נקודת המוצא צריכה להיות שיש להתיר הגשת חוות דעת נגדית של תובע במצב זה, ורק במקרים חריגים תיאסר הגשתה. קביעה זו נובעת הן מזכות הגישה לערכאות, הן מהזכות להליך הוגן, הן מהחשיבות הדיונית בכך שיתאפשר לבית המשפט להגיע לחקר האמת במלואה.

"אין מקום למנוע מתובע הגשת חוות דעת נגדית, אך ורק מן הטעם שחוות הדעת של הנתבע הוגשה בעיתוי שאינו מאפשר לקיים את לוח הזמנים הקבוע בתקנה 129(ב). החריג לכלל זה יתקיים רק 'בנסיבות בהן לתובע צריך היה להיות ברור מלכתחילה שיש צורך בהגשת חוות דעת מטעמו, כבר בעת הגשת תצהירי עדות ראשית'".

סולברג ממשיך ומנחה את בתי המשפט: "השאלה המרכזית היא, אם כן, האם מדובר בנושא שברור היה מלכתחילה שעל התובע לתמוך את טיעוניו לגביו בחוות דעת מומחה, או שברור מראש שהנתבע יגיש חוות דעת בעניין זה, ועל כן היה על התובע להגישה מלכתחילה. זו השאלה המרכזית, אך לא היחידה.

"על בית המשפט לשקול גם את מידת הפגיעה שתיגרם לנתבע אם יוּתר לתובע להגיש את חוות דעתו הנגדית (ולפי הצורך, להורות על פסיקת הוצאות לטובתו על-מנת לרפא פגיעה זו); ומאידך-גיסא, את מידת הפגיעה שתיגרם לתובע אם תיאסר עליו הגשת חוות הדעת האמורה. מטבע הדברים, שאלות אלו עשויות להיות מושפעות גם מהשלב שבו מצוי ההליך".

הדברים נאמרו בהחלטתו של בית המשפט העליון להתיר לבעל השליטה בחברת הביטוח איילון, לוי רחמני, ולבכירים נוספים בחברה להגיש חוות דעת מטעמם במסגרת הליך שהם מנהלים נגד החברות הזרות שביטחו אותם בביטוח מנהלים ונושאי משרה.

רחמני והבכירים האחרים שילמו 22.5 מיליון שקל במסגרת תביעה נגזרת שהוגשה נגדם בעקבות פרשת קרטל הביטוח, אך החברות הזרות סירבו לשפות אותם - ולכן הגישו רחמני וחבריו תביעה בעשרות מיליוני שקלים נגדן. בית המשפט המחוזי בתל אביב לא התיר לרחמני וליתר הנתבעים להגיש חוות דעת נגדיות לאלו של חברות הביטוח בתחומי הביטוח והחשבונאות, ובית המשפט העליון קיבל את ערעורם.

השופטים יורם דנציגר וצבי זילברטל הסכימו עם סולברג. את רחמני ועמיתיו ייצגו עוה"ד יובל ראובינוף, צבי אגמון, אורי שורק ותום כהנא, ואת חברות הביטוח - עוה"ד גד נשיץ, שמעון צ'רטוב ורם פרדס.