ידיעות אחרונות הפר בצורה בוטה (יום ג', 24.5.16) את החוק, בפרסמו קטעים ואף ציטוטים ישירים מתוך הדוח השנתי של מבקר המדינה, יוסף שפירא. לצד זאת עולים סימני שאלה משמעותיים על התנהלותם של שפירא ומשרדו סביב פרסום הדוח בפרשת ביביטורס, תוך שעולה החשש שגורמים אינטרסנטיים עושים שימוש במבקר ובמשרדו לצורך ניגוח פוליטי ואישי של בנימין נתניהו ורעייתו שרה נתניהו.

הדוח מתפרסם היום בשעה 16:00. חוק מבקר המדינה מטיל עונש של שנת מאסר על מי שמפרסם דוח לפני המועד שקבע המבקר לפרסומו. למרות זאת, מצטט ידיעות אחרונות כמה מן הממצאים - בעיקר בפרשת ביביטורס, אבל לא רק לגביה. הידיעה כוללת ציטוט כמעט ישיר של ממצאים בנוגע לתיאטרון הבימה, כולל שמותיהם של מבוקרים מרכזיים.

בדיקת News1 העלתה, כי משרד המבקר התיר לכמה מאמצעי התקשורת - אלו שפנו אליו - לפרסם חלקים מההודעה לעיתונות ששלח בשבוע שעבר, עם העברת הדוח לתקשורת. המשרד לא הוציא הודעה כללית בתפוצה הרגילה של הודעותיו לעיתונות, ובכך יצר אפליה פסולה לטובתם של כמה מאמצעי התקשורת.

המבקר פירט בהודעתו לתקשורת מידע שאינו כלול בדוח עצמו. מדובר בפנייתו של שפירא ליועץ המשפטי לממשלה דאז, יהודה וינשטיין, בפרשת ביביטורס. שפירא העביר מידע ראשוני בדצמבר 2012, אך וינשטיין הודיע בספטמבר 2014 שאין בו כדי להצדיק חקירת משטרה. בחודש מאי שעבר, מוסר שפירא, הוא העביר לווינשטיין "חומרים" נוספים. אין המדובר בממצאים המעלים חשש לפלילים, אותם מחויב המבקר על-פי חוק להעביר ליועץ המשפטי, אלא בחומרי גלם שלא בדק.

למשרד מבקר המדינה יש סמכויות מוגבלות לעומת היועץ המשפטי. הוא אינו יכול לדרוש הסברים ממי שאינם מבוקרים על ידו (בעיקר גורמים פרטיים), אינו יכול לחייב מבוקרים להשיב על שאלותיו ואינו יכול לחקור חשדות לפלילים. כאשר מגיע למבקר מידע שאינו יכול לבדוק בשל מגבלות אלו, עליו להחליט האם לגונזו או להעבירו ליועץ המשפטי, שבידיו היכולת לבודקו. במקרה הנוכחי, בחר שפירא באפשרות השנייה, אך כאמור - לא במסלול החוקי המלמד שהגיע למסקנה לפיה קיים חשש לפלילים.

במקביל עולה החשש, כי גורמים במשרד המבקר הפרו את חובת הסודיות המוטלת עליהם בחוק, ואשר במשך עשרות שנים נשמרה בהקפדה רבה, כאשר מסרו לתקשורת מידע על פנייתו של שפירא ועל החשדות שנבדקו בפרשת ביביטורס.

יצוין, כי בדיקת המבקר בפרשת ביביטורס מתייחסת לשנים 2005-2003, בהן כיהן בנימין נתניהו כשר האוצר. לפיכך, גם אם יימצאו חשדות לפלילים - קרוב לוודאי שתחול עליהם התיישנות. כפי שפורסם ב-News1, הבדיקה המשטרתית העלתה ממילא שאין חשדות כאלו. News1 נמנע מהפרת החוק ולכן אינו מוסר כבר כעת מהם הממצאים הכלולים בדוח שיתפרסם היום. ניתן רק לומר, כי הפרסומים בימים האחרונים בתקשורת הם מגמתיים, מוטים ואינם משקפים את ממצאיו של המבקר.