הפרקליטות מסכלת את כוונת המחוקק בתיקון 113 לחוק העונשין, כאשר היא מציעה מתחמי ענישה המתעלמים מן הענישה המקובלת - אומר (יום ב', 30.5.16) סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים,
משה דרורי.
הדברים נאמרו בגזר דינו של מוחמד גיוסי, שהודה והורשע ביידוי אבנים לעבר רכב שנשא דגל ישראל בעיר העתיקה בירושלים, במאי 2013. על התנהלות הפרקליטות בנוגע לעונשו של גיוסי, כאשר ביקשה מתחם של 60-24 חודשי מאסר, אומר דרורי:
"גישתה של המאשימה, להציע מתחמים שאינם מביאים בחשבון פסיקה קודמת של בית משפט זה או של בית המשפט העליון, אשר קבעו מתחמי עונש הולם בנסיבות דומות וביחס לעבירות זהות, מסכלת את כוונת המחוקק, וגורמת לכך, כי לשיטת המאשימה, בכל תיק ותיק יהיה צורך 'להמציא את הגלגל מחדש'". דרורי מזכיר, כי במקרה דומה הוא קבע מתחם ענישה של 24-8 חודשים, גזר 20 חודשי מאסר והפרקליטות לא ערערה על גזר הדין.
"יהיה זה בזבוז זמן שיפוטי, מצד אחד, ופגיעה בעקרון השוויון של הנאשמים, מצד שני, אם בא-כוח המאשימה, היודע שנקבע מתחם עונש הולם על-ידי בית המשפט המחוזי, והמדינה בחרה שלא להגיש ערעור לבית המשפט העליון, יתעלם מאותו מתחם, ויחוש עצמו בן-חורין לטעון מתחמים אחרים", ממשיך דרורי. הוא דוחה את הסבר הפרקליטות, לפיה פרקליט המדינה,
שי ניצן, הכניס בנובמבר שעבר שינויים בהנחיות לגבי הטיעונים לעונש. המדינה יכולה לבקש מתחם חדש אך לא להתעלם מן הקיים, קובע דרורי. גיוסי נדון לשנת מאסר, כולל חמשת חודשי מעצרו.
