|
|
דרורי. ינמק [צילום: פלאש 90]
|
|
|
|
|
תכתבו לשופט שלפניכם - ממליצים לעיתים שופטים לעורכי דין. על-פי הכלל הזה נהג משרדו של עו"ד יוסי ארנון, כאשר העלה בשם הרשות הפלשתינית נימוקים מתחום המשפט העברי. הסיבה: התיק נדון אצל השופט
משה דרורי, הידוע כחובב המשפט העברי.
מדובר בתיק הדגל של תביעות נפגעי טרור נגד הרש"פ, המצוי בשלב כתיבת פסק הדין. בא-כוח התובעים, עו"ד מנחם קרונוייץ, ביקש מדרורי לתת פסק דין ללא נימוקים. ההסבר שלו: דרורי עומד לפרוש, ואם יעכב את פסק הדין כדי לנמקו - לא יספיק לדון בחלקו השני של התיק, העוסק בפיצוי הספציפי.
הסבר מקדים: כמו בתיקי נזיקין רבים, גם כאן הדיון מתחלק לשניים. כרגע צריך דרורי להכריע בשאלה האם הרש"פ בכלל נושאת באחריות לפיגועים, ואם כן - ייקבע בהמשך מהו הפיצוי המגיע לכל אחד מ-62 התובעים. החוק מאפשר לשופט פורש לכתוב פסקי דין שלושה חודשים לאחר פרישתו, אך קרונווייץ חושש שדרורי - המאריך מאוד בכתיבתו - לא יספיק לעשות זאת.
דרורי ביקש את תגובת הרש"פ, וזו התנגדה בציינה את חובת ההנמקה - כולל הסתמכות על המשפט העברי. דרורי דחה את הבקשה, וגם הוא מזכיר שאף המשפט העברי מחייב את הדיינים לנמק את פסקיהם. דרורי מציין, שהוא כבר שקוע בכתיבת פסק הדין, הטיוטה הראשונה הגיע למספר עמודים תלת-ספרתי, הוא מאמין שיסיים את פסק הדין בפגרה, ואם יהיה צורך - שופט אחר יוכל לדון בהמשך התיק. הוא מסיים את ההחלטה בעקיצה לקרונווייץ: הזמן שבוזבז על כתיבת ההחלטה הנוכחית, יכול היה להיות מוקדש לכתיבת פסק הדין.
או שהחרדים ימלאו את חובתם האזרחית או שיסתלקו מכאן
