בית המשפט העליון דחה (יום ג', 5.7.16) את ערעורה של תחנת הרדיו התורנית-ספרדית "קול ברמה" על אישור תביעה יצוגית בשל הדרת נשים. את התביעה, בסך 104 מיליון שקלים, הגיש פורום קולך, על התקופה בה נמנע מנשים לעלות לשידור בתחנה.

השופט יורם דנציגר הביע בפתח הדברים שאט-נפש מ"קיומה של תופעה זו, הנדמה שרק הולכת ומתרחבת ופוגעת בצורה בוטה בזכויות גרעיניות ובסיסיות של נשים. הדרה המנציחה פערי מעמדות והתנהגויות שמטבען מבזות, משפילות ומנמיכות נשים".

דנציגר סבור כי יש להיזהר ממתן אפשרות רחבה מדי לארגונים להגיש תביעות יצוגיות, כדי למנוע תביעות סרק והתאגדויות שכל מטרתן להגיש תביעות. לדעתו, לפרש את המונח "ארגון" באופן צר, ולא כל מי שיש לו מעמד כזה גם יהיה כשיר להגיש יצוגית.

לדעת דנציגר, על הארגון להוכיח שהתביעה נוגעת לאחת ממטרותיו הציבוריות וקיים קושי למצוא אדם שיגיש אותה. הוא אמר שקושי כזה עשוי להתעורר כשמדובר בקבוצה מוחלשת, כאשר אין ידע המאפשר להבין את הפגיעה וכאשר קיים פער תרבותי המרתיע את הנפגעים מלתבוע. דנציגר אומר, לאחר התלבטות, כי במקרה הנוכחי הוכיח קולך כי קיים קושי למצוא תובעת ספציפית.

עוד קובע דנציגר, כי החוק למניעת אפליה חל במקרה הנוכחי. העובדה שנשים יכולות להאזין לתחנה, אין משמעותה שמניעת השתתפותן בשידורים אינה אפליה. החריגים מטעמי דת הקיימים בחוק איסור האפליה אינם מתקיימים במקרה זה, ומשקלן של הוראות הלכתיות אינו מצדיק את הפגיעה הקשה בזכויות היסוד של הנשים - דברי דנציגר.

לא רק נשים

פורום קולך הוכיח, ברמה הלכאורית הדרושה בשלב זה, כי נגרם נזק לקבוצה המיוצגת, ולא רק לנשים שנמנע מהן בפועל לעלות לשידור. הפגיעה הראשונה במעלה, אומר דנציגר, היא הפגיעה הנפשית הבאה לידי ביטוי בכך שנשים יודעות שאינן יכולות להשתתף בשידורים רק משום שהן נשים. פגיעה נוספת היא בנשים שמלכתחילה לא ניסו אפילו להשתתף בשידורי.

בצד זאת, אומר דנציגר כי נראה שהסכום הנתבע גבוה מדי. לדעתו, קיים קושי בקביעת הנזק וייתכן שיהיה צריך להביא בחשבון את השינוי שביצעה התחנה לאחר התערבות הרשות השנייה. שינוי זה הוא מבורך, הדגיש דנציגר, אך אינו מונע חיוב בפיצוי על העבר.

שעתוק ההדרה

השופטת דפנה ברק-ארז ציינה כי ההדרה במקרה זה היא חמורה במיוחד, שכן מדובר בהשתקה. היא גם מביעה חשש מפני שעתוק ההדרה כלפי המאזינים הגברים, וציינה שהיא פוגעת גם בשוק הרעיונות הכללי. עוד אמרה ברק-ארז כי כאשר הדרה והפרדה אינן נובעות מנורמה דתית מחייבת אלא מהידור במצוות, המשקל שלהן נמוך יחסית מול ההגנה על הזכות לשוויון.

השופטת אסתר חיות סבורה, בניגוד לדנציגר, כי אין לצמצם מדי את זכותם של ארגונים להגיש תביעות יצוגיות. ברק-ארז הסכימה עם הערה זו.

קול ברמה חויב בתשלום הוצאות בסך 50 אלף שקל. את התחנה ייצג עו"ד מוטי ארד, ואת קולך - עורכי הדין אסף פינק ואורלי ארז-לחובסקי.