חברת ביטוח ישיר הפלתה לרעה גברים - וזאת דווקא מתוך שוביניזם, פטרונות כלפי נשים וסטראוטיפים נגדן. כך קובע (30.7.16) שופט בית המשפט המחוזי מרכז,
עופר גרוסקופף.
רונן מירב ביקש לתבוע 108 מיליון שקל מחברת איי.די.איי, חברת-האם של ביטוח ישיר ושל 9 מיליון, מאחר שהיא גבתה 80 שקל מגברים תמורת החלפת גלגל (במסגרת ביטוח רכב), אך העניקה את השירות בחינם לנשים. לאחר הגשת הבקשה הפסיקה החברה לגבות את התשלום מגברים, אך גרוסקופף אישר אותה לתקופה של ארבע השנים שקדמו להגשתה.
ביטוח ישיר הציגה שורה של נימוקים לאפליה, שבמרכזם: נשים נזקקות יותר מאשר גברים לשירות זה, ומוטב שיקבלו אותו בחינם מבעלי מקצוע מאשר שיסתכנו בבקשתו מעוברי אורח. בפיו של גרוסקופף ביקורת נוקבת על נימוקים אלו, באומרו שהחברה ובאי-כוחה מנסים לבסס תפיסה פטרונית על "מספר רב של סטראוטיפים ודעות קדומות ביחס לנשים":
"לעיתים הם מצביעים על ההבדלים הפיסיים שבין גברים לבין נשים, וטוענים כי נשים אינן חזקות דיין על-מנת להחליף גלגל. לעיתים הם מצביעים על הבדלים ביכולות הטכניות השונות, וטוענים כי למרבית הנשים אין את הידע הטכני הנדרש להחלפת גלגל. חלקם מניחים כי נשים אינן רוצות לעסוק בסוג זה של פעילות. חלקם סוברים שאין זה יאה להן לעסוק בה.
"אחדים מהם חוששים שתיכשלנה במשימה, אחרים [חוששים] שתוותרנה מראש ותמצאנה את עצמן נתונות לחסדי העוברים והשבים. אחרים מזהירים מהמבטים בהם תיתקל אישה בשמלה שתעז להחליף גלגל בעצמה, וחלקם - מהסכנה הצפויה לעלמה במצוקה שתימצא לבדה על אם הדרך.
"אני סבור שדי בהצגת הדברים על-מנת להבהיר את הפסול שבתפיסת המשיבה", אומר גרוסקופף. עם זאת, הוא מוסיף ומלגלג בציניות על תפיסתה של ביטוח ישיר. ראשית, אומר גרוסקופף, נשים יכולים להחליף גלגל בדיוק כמו גברים. שנית, "מסעדה שתציע ארוחת ערב לגברים במחיר מוזל אינה יכולה להצדיק את פעולתה על בסיס מחקר המלמד שגברים מתקשים יותר מנשים בחיתוך סלט ובהכנת חביתה". שלישית, תפיסותיה של ביטוח ישיר "מבססת ומחזקת סטראוטיפים פסולים".
עוד אומר גרוסקופף, כי ביטוח ישיר הודתה שהפטור מתשלום לנשים היה גימיק שיווקי, ולכן אין מקום לטענתה כאילו היא הנהיגה "אפליה מתקנת" לטובתן. במובן מסוים, הוא מעיר, זוהי אפליה חמורה עוד יותר מאשר זו המתבססת על מחקר סטטיסטי. עוד הוא דוחה מכל וכל את טענת החברה כאילו מדובר בזוטי דברים: תפיסתה היא שוביניסטית בעליל, מבוססת על סטראוטיפים פוגעניים ומהווה יחס פטרוני ומתנשא לציבור הנשים. זוהי דרך פסולה לעשות עסקים, ומנקודת המבט החברתית לא ניתן לפטור אותה במנוד ראש ובקריצת עין, אומר גרוסקופף.
לצד כל זאת אומר גרוסקופף, כי אין ספק שהסכום הנתבע - כאמור, 108 מיליון שקל - הוא מופרך בעליל. לדעתו, הסעד האמיתי צריך להיות נמוך בעשרות ואולי במאות מונים מסכום זה. הוא דחה את טענת ביטוח ישיר, לפיה גבר אינו יכול לתבוע בגין אפליית נשים, ולבסוף מעיר שהיה מן הראוי שביטוח ישיר תשנה את התנהגותה שנתיים וחצי קודם לכן, לאחר שהתנהלותה בנושא נחשפה בהארץ.
איי.די.איי חויבה בתשלום הוצאות בסך 30,000 שקל. את מירב מייצגת עו"ד עדנה מירב, ואת איי.די.איי - עוה"ד דני כביר ורוית קורן.
