מגישי בקשה לתביעה ייצוגית נגד אי.די.בי ישלמו לקונצרן 350,000 שקל כהחזר חלקי של הוצאותיו על מומחים - קובע סופית (יום ה', 13.10.16) בית המשפט העליון.

בשנת 2009 הגישו בעלי מניות מן הציבור בקשה לייצוגית ב-600 מיליון שקל נגד הקונצרן, בטענה שביצע הצעת רכש במחיר נמוך מהשווי האמיתי של מניותיו. הבקשה נדחתה והקונצרן ביקש להחזיר לו 1.2 מיליון שקל שלדבריו שילם למומחים שהעידו מטעמו. רשמת בית המשפט המחוזי בתל אביב, שולמית יעקובוביץ, קיבלה תחילה את הבקשה במלוא, אך בדיון נוסף הפחיתה את הסכום ל-350,000 שקל.

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, חגי ברנר, קיבל את ערעורם של התובעים וקבע שישלמו 120,000 שקל בלבד. לדבריו, אין זה סביר שהמומחים השקיעו 1,200 שעות עבודה וקיבלו 800 שקל לשעה. על אי.די.בי היה להוכיח ששילם שכר סביר, והוא לא עמד במטרה זו - המשיך ברנר.

השופטת אסתר חיות קיבלה את בקשת אי.די.בי לערער, למרות שמדובר בגלגול שלישי, שכן לדבריה החלטתו של ברנר היא לחלוטין בלתי סבירה. חיות אינה נכנסת לשאלה מי אמור להוכיח את סבירות ההוצאות - הצד המשלם או הצד המקבל - באומרה, כי ברנר קיבל את החלטתו ללא ראיות כלשהן. הוא פסק סכום "נמוך במידה חריגה מן הראוי והסביר בנסיבות המקרה", וזאת גם אם מביאים בחשבון את ההלכה לפיה אין להרתיע תובעים ייצוגיים בהוצאות גבוהות מדי.

החלטתו של ברנר להעניק לאי.די.בי רק 10% מהסכום שהוציא הקונצרן מהווה "הפחתה משמעותית ביותר של סכום ההוצאות, המנותקת לחלוטין וללא הצדקה מהסכום שהוציאה המבקשת בפועל לצורך הדיפת בקשת האישור, והיא אינה מאזנת כראוי בין הסיכון שבו עמדה המבקשת בהליך דנן, ובין המדיניות הכללית המורה על מתינות בפסיקת הוצאות לחובת המבקשים לאשר תובענה ייצוגית".

התובעים חויבו גם בתשלום הוצאות בסך 25,000 שקל, וזאת בנוסף להוצאות בסך 50,000 שקל בהן חויבו בבית המשפט המחוזי. השופטים יצחק עמית וענת ברון הסכימו עם חיות. את אי.די.בי ייצגו עוה"ד שמואל גלינקא וענבל רז, ואת התובעים - עוה"ד מאור ברוש ויצחק אבירם.