"יש תזוזה של המערכת בכיוון הנכון. עדיין יש הרבה מה לתקן, אבל הכיוון נכון". כך אומר מנכ"ל משרד ראש ה
ממשלה,
אלי גרונר, בהתייחסו למערכת היחסים בין הדרג המדיני לייעוץ המשפטי לממשלה. הוא דיבר (יום ד', 26.10.16) בכנס של פורום קהלת.
גרונר הביא לדוגמה את מתווה הגז, כאשר בדיונים עליו הייעוץ המשפטי לא רק היה מחויב למדיניותו של ראש הממשלה,
בנימין נתניהו, אלא גם סייע להתגבר על המכשולים שניצבו בדרך למימושה. "על סמך הייעוץ המשפטי שקיבלנו החלטנו לקחת סיכון מחושב, וכך צריך להיות", הדגיש.
הוא הציג כדוגמה שנייה את סיועו של הייעוץ המשפטי למאבק בבנייה הבלתי-חוקית, לאחר שנתניהו החליט שהוא רוצה פתרון מהפכני וליצור שינוי יסודי בתחום. "משרד המשפטים רצה להיות שמרני ולפעול בהדרגה, אבל הוא הפנים מהר מאוד את מדיניות ראש הממשלה וכתב חוק במהירות שיא". גרונר הביע את התקווה שהחקיקה תושלם במושב החורף, ו"זה יהיה מהלך משמעותי למדינה ברמה של מתווה הגז והסייבר".
לדברי גרונר, "כאשר קובעי המדיניות מגמגמים - היועצים המשפטיים מריחים את זה. עדיין יש מקרים בהם הייעוץ המשפטי חוטא לתפקידו". הוא הביא דוגמה למה שכינה "תאונת שרשרת ממשלתית": הייעוץ המשפטי התערב במחלוקת האם ועדות האיתור לתפקידים בכירים צריכות להמליץ על מועמד אחד או על שלושה, וזאת - כמעט ללא כל עיגון בחוק. משרד המשפטים פעל לסרס את השינוי, האשים גרונר, וזה במקום בו אין שאלה משפטית אלא חילוקי דעות מקצועיים.
גרונר סיכם באומרו, שיש להקפיד על שני עקרונות. האחד: "הייעוץ המשפטי צריך להגיד הרבה יותר פעמים: זה לא נושא משפטי. אנשים רוצים להתערב ולהשפיע, גם משיקולי אגו, ויש מקבלי החלטות שרוצים לדחוף אותן למגרש המשפטי". השני: "לאפשר לממשלה לנהל בעצמה את הסיכונים המשפטיים", כאשר אין מניעה חוקית ועלולה לעלות רק בטענה בנוגע לחוסר סבירות.
בודקים את יחסי היועצים והמחליטים
המשנה ליועץ המשפטי לממשלה,
אבי ליכט, גילה, כי הוא ועמיתיו עורכים בשבועות האחרונים בדיקה מעמיקה של יחסי הייעוץ המשפטי עם מקבלי ההחלטות. "אני לא מתכוון להתנצל בפני מי שחושבים שאסור לנו להשתמש בזכות הווטו, שהיא קריטית וחיונית", הדגיש. "אנחנו רואים כחלק מתפקידנו את קידום זכויות האדם והגנה על ערכיה של מדינת ישראל". לדבריו, חובת הייעוץ המשפטי לעצור אקט שהוא בלתי חוקי או מושחת, אך יש לעשות שימוש נדיר בלבד בזכות הווטו - וכך אכן נעשה.
ליכט הוסיף: "אנחנו לא הנהג. אנחנו חלק מהנוסעים והתפקיד שלנו הוא לוודא שהרכב לא יורד לשוליים. אנחנו לא מכתיבים מדיניות, אבל העולם המשפטי אינו מתמטי והוא ספוג בערכים. אנחנו לא טכנאי משפט. מצד שני, אסור שנכפה את הערכים שלנו בכלים משפטיים, ולפעמים הפיתוי לכך הוא מאוד גדול. יש הרבה דרכים להשפיע בלי שימוש בזכות הווטו". לטענתו, בהרבה מקרים ניתן לשכנע את בני שיחם של המשפטנים, אם כי יש גם מקרים בהם "אנשים רוצים לריב". עוד אמר, כי היו מקרים בהם בנה עבור השר פלטפורמה משפטית שהביאה ליצירת מדיניות ויישומה.
בהתייחסו לשאלה האם על הייעוץ המשפטי להציע חלופות, אמר ליכט שכעיקרון זהו רעיון טוב, אך אין לצפות שהיועץ המשפטי יציע חלופה בדמות דרך להלבין פעילות פסולה. הוא גם אינו רוצה להציג הצעות משלו כאשר שר שואל "אז מה כן", והעיר: "היו מקרים שנאלצתי להציע דברים שלא נראו לי, ולצערי קיבלו אותם". לדבריו, "יש כאן מיתוס שאנחנו מנהלים את המדינה - ואין מיתוס מופרך ממנו. אין לנו שום שאיפה כזאת. להרבה אנשים יש צורך לעשות שימוש בנו כאליבי" להימנעות מפעולה כלשהי.
